LAGUNA DE COTE – COSTA RICA

UNA MIRADA HISToRICA A LA INVESTIGACION DE UNA FOTOGRAFiA


Fotografia obtenida por el Departamento de fotografia del Instituto Geografico de Costa Rica, del Ministerio de Obras Publicas y Transportes




http://ricardovilchezn.blogspot.com.ar

Por Ricardo Vilchez Navamuel
Agosto del 2012

No todos los dias, se puede lograr una caso tan bien investigado, y de tal manera le hemos solicitado al colega de Costa Rica, Ricardo Vilchez Navamuel, la autorizacion para compartir con todos uds., todo el proceso investigativo de una imagen, que recorrio el mundo y manos de investigadores, incluyendo los mas renombrados.
Ricardo, es investigador de campo, de aquellos que hacen huella para lograr la evidencia. De profesion fotografo y junto a su hermano Carlos y el Ing. Castillo Rincon, formaban el equipo de investigacion ICICE.

EL CASO COMPLETO.

El primer analisis cientifico a la famosa fotografia de un OVNI en la Laguna de Cote en Costa Rica, fue realizada en 1979 por una organizacion pionera en el analisis digital de fotografia conocida en esos años como “Ground Saucer Watch” GSW y dirigida por William H Spaulding donde acudian en ese tiempo, muchos investigadores de ovnis para el analisis de fotos.
Todo comenzo en mayo de 1979, con una llamada de un colaborador del Departamento de fotografia del Instituto Geografico de Costa Rica, del Ministerio de Obras Publicas y Transportes a mi Estudio Fotografico. Sabian que yo era fotografo y ademas, que investigaba el fenomeno OVNI.

Acudimos a sus oficinas mi hermano Carlos y yo como miembros de una organizacion que habiamos fundado junto con el Ing. Enrique Castillo Rincon y que durante el tiempo que estuvo operativa se conocio con el nombre del ICICE. Ya en el Ministerio, nos encontramos que tenian una secuencia de fotos aereas de un sector de la Laguna de Cote y que efectivamente en una de ellas, tal y como me lo habian comunicado por telefono, se podia apreciar un objeto de forma discoidal que no encajaba con la fotografia. En ese momento, la imagen era motivo de toda clase de dudas por la gente que trabajaba en ese departamento. El negativo de la foto era de gran formato y el objeto que aparecia ahi, indicaba que en el negativo podria tener medio centimetro. Creyeron en un momento dado, que la imagen del objeto, podia haberse producido por efecto de alguna gota en el proceso de revelado. Sin embargo revisaron el negativo y no mostraba señas de que eso hubiera ocurrido. Las especulaciones sobre el posible tamaño del objeto no se hicieron esperar y tomando en cuenta que el objeto parecia salir del Lago, calcularon que podria tener unos 80 metros de diametro (una buena apreciacion en ese momento).

El descubrimiento del objeto en la foto fue por casualidad, nada menos que 8 años mas tarde a la toma, pues esta habia sido realizada en 1971. Naturalmente en el departamento de fotografia conservan todos estos negativos y como se acostumbra, alguien solicito unas fotos de la zona y la gente del laboratorio en ese momento se percato de que habia algo anomalo.

Nosotros en el ICICE conservabamos algunas fotos tipicas de OVNIS pero no tenian los suficientes elementos como para que valiera la pena enviarlas a los Estados Unidos. En este caso en particular, la foto es perfecta para un analisis cientifico y digital porque posee elementos extraordinarios. Algunos de estos son: 1) La foto fue tomada con un equipo de alta calidad manipulada automaticamente, se tomo de dia en la provincia de Alajuela el 4 de setiembre de 1971 a las 8:25 am y a tres mil pies de altura por funcionarios del Instituto Geografico de Costa Rica del Ministerio de Obras Publicas y Transporte, que se encontraban realizando trabajos de cartografia desde un pequeño avion especialmente para esa labor. 2) La foto fue tomada desde el aire y hacia abajo, por lo tanto la perspectiva contiene muchos parametros para hacer una evaluacion mas completa como son la altitud exacta con relacion a la superficie, arboles, casas, caminos, la laguna, etc. 3) El metodo que se utilizo permitio obtener del mismo punto de la superficie varias fotos. Teniamos entonces una secuencia de 3 fotografias con intervalos cada una de 17 o 20 segundos. Asi la foto 299 no muestra el objeto, la foto 300 es la que contiene al objeto y en la tercera foto de la serie, la 301 no captura al objeto, todo indica que el objeto estaba en movimiento; 4) muy importante, no existian motivos racionales como para pensar que la fotografia fuera trucada; al tomarse automaticamente descartamos una posible manipulacion y 5) la foto es un documento oficial.
Asi pues, a finales de mayo decidi enviarla a los Estados Unidos, especificamente a la GSW para que realizaran el analisis digital correspondiente pues en Costa Rica no contabamos con esa tecnologia.

El primer analisis determino los primeros datos: “1) todas las imagenes enmarcadas son extremadamente agudizadas, debido al tipo y calidad del sistema de lentes usados. 2) El test de distorsion de la distancia revela que todas las figuras situadas en el suelo tienen un grado mas alto de distorsion que el “Objeto no Identificado”. Esto indica que el objeto no estaba siendo afectado por atmosfericos al mismo grado que las figuras en el suelo. 3) La imagen no se debe a ningun tipo de irregularidad del proceso. 4) La imagen aparenta ser estructurada (un objeto con substancia) y no un tipo de reflexion tenue. Hemos, con anterioridad analizado formas/imagenes con apariencia similar que se determinaron como reflexiones; sin embargo hay muchas diferencias dentro de esta fotografia que excluyen esta posibilidad.
Las primeras conclusiones a las que llegaron en este primer analisis fueron: Que la foto mostraba una imagen de buena fe de un “Objeto Desconocido” pero que no eran definitivas ya que faltaban algunos datos, mismos que fueron solicitados al ICICE. En respuesta a este analisis y a lo solicitado aportamos los siguientes datos: 1) tipo de camara utilizado, 2) diafragmas y velocidades y 3) tipo de pelicula. Aprovechamos para solicitarles que nos aclararan ciertos puntos en carta enviada y fechada el 16 de julio de 1979.

El 10 de octubre de 1979 recibimos un ultimo analisis realizado por GSW aportando los siguientes datos:

“1) Calculando el angulo de declive (descenso) de periferia del Objeto no Identificado, da a la imagen una proporcion aspectual (posicion relativa) (de diametro a altura) de 6 a 1.

2) El tamaño o dimension del “Objeto no Identificado” fue calculado en aproximadamente 40 metros de diametro, indicando una distancia mayor de la camara de la que se estimo al principio. 3) El unico detalle analitico negativo que encontramos en esta fotografia es la no-uniforme configuracion geometrica del objeto no identificado. El borde no concuerda con el borde principal, el cual es definitivamente curvilineo. Esto es debido a una de dos posibilidades: a) la reflexion que produce esta superficie o posiblemente el cubrimiento de una delgada nube que encubre detalles o b) la remota posibilidad de que “alguien usase una tecnica de montaje, por medio de que, recortando una imagen de forma de OVNI (UFO) y re-fotografiandola en la foto aerea. Sin embargo, no encontramos evidencia evaluativa que apoyara esto. Conclusiones: “Imagen de buena fe de un Objeto Aereo desconocido”. Hasta aqui este resumen de los primeros analisis que se hicieron con la “foto del ovni de la Laguna de Cote”.
Y comenzo la divulgacion, se publicaron articulos en Mexico, Alemania y aqui en Costa Rica. Despues mi estimado amigo Juan Jose Benitez incluyo la foto dentro de la coleccion de 1000 fotos de OVNIS en tres libros que publico y edito Planeta.

En 1979 en un Congreso realizado en Bogota le entregamos una copia de esta fotografia al reconocido astronomo e investigador, Dr. J. Allen Hynek, quien estaba muy emocionado en ese momento; lamentablemente no recibimos ningun analisis cientifico de parte de el.
En 1983 mi amigo el Dr. Gabriel Quesada estaba en USA y le envie las fotografias con la intencion de que fueran analizadas en la Universidad de Kansas y le hizo llegar el material a la Dr. J. Barbara Anthony- Twarog profesor; fisica y astronoma; quien a su vez, lamentablemente envio el material al señor Philip J. Klass, Presidente del CSICOP (The Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal) quien como el mismo lo declara en la carta que le envia a la Prof. Barbara, no es un experto en el analisis de fotos. El señor Klass envia el material a Robert Sheaffer quien es el Vice-presidente del UFO Subcommittee de la organizacion que dirige Klass.

En un desafortunado apartado de la nota del 7 de junio de 1983, que le envia a la Prof. Barbara, tratando de justificar la foto que tiene el para su analisis, Philip J. Klass dice:

“Otra posibilidad que se me ocurre a mi cuando noto que Ricardo Vilchez es profesional de fotografia y como investigador oficial de OVNIS en Costa Rica, es que; el podria haber estado a bordo del vuelo en cuestion, cuando se tomaron las fotos y no podemos descartar la posibilidad de que hubiera arrojado el ovni/objeto por la borda con la intencion de obtener una de esas fotos”.
En otras palabras Klass insinua que yo me “cole” en el vuelo y que pude haber arrojado un objeto/ovni para que fuera captado por la camara del Instituto Geografico de Costa Rica. Mas tarde, para que no hubiera ninguna duda al respecto, solicite a este Instituto una certificacion de que yo nunca he trabajado en ese lugar, posteriormente lleve la certificacion al Ministerio de Relaciones Exteriores para que autenticaran dicha certificacion.

Dias despues Robert Sheaffer le envia una carta a la Dr. Barbara J. Anthony- Twarog donde afirma sin previo analisis: “y basado en que he estudiado muchas fotografias de ovnis, el objeto no es solido sino mas bien probablemente un reflejo de la lente”. La carta de la cual tengo copia, mas bien parece un borrador no en limpio con faltas y borrones.

Posteriormente en el año de 1985 hicimos aqui en Costa Rica el “Congreso Internacional de los Grandes Misterios del Hombre”. Entre los distinguidos invitados se encontraba el Dr. Jacques Vallee y aprovechamos aquel momento, para entregarle en sus propias manos un juego de fotografias y copia de los analisis de la GSW en un sobre. Al recibirlo lo hizo con un procedimiento formal e inmediatamente cerro el mismo y lo firmo, de manera que la persona que lo abriera supiera que no habia sido violentado.
Mientras, manteniamos comunicacion constante con el Dr. Vallee, el 9 de noviembre de 1986 realizamos una visita a la Laguna de Cote ya que teniamos conocimiento de un nuevo caso OVNI. Ese dia, visitamos al joven agricultor Ronald Alberto Lopez Arrieta de 23 años y al señor Joaquin Umaña Alfaro de 40 años pues afirmaron haber visto un objeto (u objetos) en el agua propiamente con tres torretas. El suceso habia ocurrido el 25 de octubre de ese mismo año en un dia claro y despejado entre las 9:00 am y las 9:30 am. Explicaron que si el objeto lo hubieran visto en el mar, hubieran pensado que era un submarino. La Laguna estaba totalmente serena como un espejo y luego de que se hundiera o sumergiera se produjo muchas burbujas y oleaje. Como no obtuvimos ninguna prueba ademas de los testimonios, no podiamos hacer mas investigacion debido a nuestras propias limitaciones. Eso si, compartimos la experiencia con el Dr. Valle, porque consideramos era pertinente.

El 10 de setiembre de 1989, recibimos mi hermano y yo una carta del Dr. Vallee donde adjuntaba el texto del articulo de el y del Dr. Ricahrd Hines, analizando la fotografia de la Laguna de Cote en Arenal y nos informaba que el mismo habia sido aceptado para su publicacion en la Revista de Exploracion Cientifica, conocida como Journal of Scientific Exploration o JSE.

En la carta nos decia: “que el articulo habia sido revisado por varios cientificos en los Estados Unidos, pero que sin embargo los datos no podian ser terminados hasta que no hicieran analisis de los negativos originales de las fotografias y que eso era lamentable, porque la imagen parecia ser una de las evidencias fotograficas mas detalladas que respaldan la existencia de los objetos voladores no identificados”. Al mismo tiempo nos solicitaba tratar de obtener el negativo original del Instituto Geografico de Costa Rica.

El articulo con el analisis cientifico consta de 7 paginas de textos y 4 con imagenes. Transcribo aqui tan solo una pagina de este primer analisis:

“De acuerdo con el señor Vilchez, la camara utilizada fue una R_M_K 15/23. Los lentes podrian haber descrito un foco fijo y una distancia focal de 6 pulgadas. El tiempo de disparo fue de 1/500´s a f/5.6, los intervalos fueron fijados a 20 segundos entre exposiciones sucesivas.

La pelicula utilizada era de emulsion de blanco y negro con una sensibilidad de 80 ASA. Esta pelicula de grano fino produce un negativo de alta resolucion dando una pelicula fija, plana con una camara de tiempo rapido de disparo.

El negativo fue impreso en pelicula aerea de Kodak Safety, tipo 3665. La medida de la imagen 23 cms (529 centimetros cuadrados) mientras que la pelicula base media 25.3 cms. por 23.8cms. Comparando el area de la imagen con la escala reducida del mapa topografico indica que el negativo incluye una region de tierra midiendo aproximadamente 11.5km en un lado.

La siguiente informacion fue registrada en un lado de la pelicula.
Cuadro opuesto: 909
Altimetro: 10.000 pies
Nivel de burbuja: Nivel aproximado
C= 152.44
Nr 21186
Hora: 08:25 a.m. hora local
Anotaciones: Anual
10.000 pies
4-9-71 (4 de setiembre de 1971)
R.L.B.

Escritura de mano entre el cuadro opuesto y la informacion arriba indicada es la anotacion 300 L-11 M-13.

A bordo de la aeronave estaban 4 hombres; Sergio L.V. especialista en fotografia aerea, como tambien Omar A. (piloto), Juan B.C. geografo y Francisco R. topografo. Ningun miembro de la tripulacion observo nada extraño durante el vuelo.

La imagen del disco: Resultado del analisis

La figura 4 es una ampliacion fotografica en blanco y negro (1) del contraste intermedio del disco, mostrando (a) una orilla oscura a traves de la parte superior y la esquina superior derecha, la cual es la orilla de la imagen y la marca fiduciaria incluida para propositos de medida (b) la linea de la orilla, tambien para propositos de medida (c) y el disco elipsoidal. Esta figura esta orientada en la parte de arriba hacia el norte.

Figura 4: introduzca prueba aqui (ampliacion de la fotografia)

Un numero de caracteristicas son valiosas de notar en la figura 4

Primero, la imagen del disco parece poseer proteccion contra luz y oscuridad lo que es tipico de un objeto tridimensional el cual es iluminado por luz solar. En este momento y localizacion del acimut del sol estaba a 85.4 grados (en el sentido de las agujas del reloj desde el norte) y la altitud era 16.7 grados, lo que explica el desplazamiento lateral de la sombra de la nube desde la localizacion de la misma. (de la nube)

Segundo, la region triangular generalmente al lado derecho del disco no puede ser una sombra solar proyectada por la (supuesto) parte opaca del disco desde el lado derecho. Si el disco tiene una seccion conica de revolucion opaca y plana (siendo la mancha oscura la parte del cono) y si el lado derecho esta emboquillado hacia arriba, entonces la superficie entera del disco podria ser oscura. Es mas probable que las regiones claras y oscuras sean superficies marcadas.

Mas adelante dice:

Quinto, la imagen entera esta en un foco agudo indicando que (a) el tiempo del disparo es rapido (b) el disco no se movia en relacion con el fondo de la tierra, o ambos…

De igual interes es la dimension maxima calculada del disco, si esta fuera localizada en la superficie de la tierra a 10.000 pies de la camara. La imagen de 4.2mm. de longitud es equivalente a un objeto de 210 m. en longitud o 683 pies. El objeto no puede estar mas lejos.

Hasta aqui parte de este analisis que es traduccion de la version original en ingles. Ver completo en el siguiente link: http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf

Dada la necesaria solicitud del negativo original por Vallee, nos fuimos una vez mas al Instituto Geografico a solicitarlo; cosa complicada ya que estos vienen en rollos y habia que cortarlo. Alli nos dijeron que la unica manera de que sucediera eso, era que una universidad americana lo solicitara. Inmediatamente nos pusimos de nuevo en contacto con Vallee, quien hizo las gestiones necesarias para que de la Universidad de Stanford a traves del Dr. Peter Sturrock enviaran carta solicitando los negativos originales.

Con la carta en la mano, nos fuimos a la Direccion del Departamento de Fotografia del Instituto Geografico, una vez mas. Nos dieron los negativos en calidad de prestamo pues teniamos que devolverlos.

En febrero de 1990, recibi una nueva misiva del Dr. Richard F. Haines, diciendome que habia recibido los negativos originales que necesitaban y que lo agradecia mucho, pues podrian examinarlos bajo ampliacion microscopica.

Poco despues, el Dr. Richard F. Hines y el Dr. Jacques F. Vallee publican un nuevo articulo en Journal of Scientific Exploration, Vol. 4, No. I, pp. 7 1-74, 199, conocido como Photo Analysis of an Aerial Disc Over Costa Rica: New Evidence, donde entre otras cosas dicen:

“…Quinto, nuestro analisis del negativo original confirma nuestra especulacion inicial de que la imagen del disco no es el resultado de una doble exposicion, una reflexion, un montaje o cualquier otro tipo de falsificacion…

…Setimo, hemos examinado tambien los negativos correspondientes a 299 y 301 bajo diversas ampliaciones en la misma region del lago, donde se encuentra el disco. Buscabamos cualquier tipo de alteracion en la superficie del agua. No habia ninguna.

En resumen, para nuestra buena fortuna de conseguir los negativos originales de las imagenes 299, 300 y 301 ha dado lugar a la confirmacion de nuestras anteriores especulaciones, de que el disco aereo en la foto es ciertamente anomalo. Mientras no pueda ser explicado, es por lo menos no identificado.

Hasta aqui algunas de las conclusiones del segundo analisis, tomando en cuenta para ello con los negativos originales de las fotos. Abajo un link donde pueden ver la publicacion original:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf

A principios de abril de 1996, nos visitaron Antonio Huneeus reconocido investigador chileno radicado en USA y el Dr. Richard F. Haines, quien como vimos anteriormente, junto con al Dr. Vallee fueron los autores de las publicaciones difundidas en Journal of Scientific Exploration o JSE: la razon principal de la visita era inspeccionar la zona del Arenal, particularmente la Laguna de Cote, ya que el Dr. Haines la conocia muy bien a traves de toda la documentacion que se le habia enviado. Fuimos alla el 13 de abril junto con Edgar Picado, otro investigador del fenomeno OVNI en Costa Rica. El Dr. Haines pudo entrevistar a algunos testigos de otros avistamientos en la zona y navegamos en la laguna hasta el punto de la vertical, donde podria haber estado el objeto aquel 4 de setiembre de 1971.

A partir de ese momento la fotografia del OVNI de la Laguna de Cote en Costa Rica, aparece citada en muchas partes, como una de las mejores pruebas fotograficas del fenomeno en el mundo, considerandose entre pocas como prueba dura.

Mas tarde, tuve conocimiento que el Dr. Vallee habia enviado la foto para que se hiciera un analisis en Francia, pero aun no tengo ningun documento que pueda respaldar esto.

DOS IMPORTANTES INFORMES CIENTiFICOS INCLUYEN AL OVNI DE LA LAGUNA DE COTE:

1) El Informe Sturrock que aparece en 1997, producto de un taller o reunion de 4 dias, entre el 29 de septiembre y el 4 de octubre de 1997 en el “Pocantico Conference Center”, en Tarrytown, New York y que es uno de los documentos mas importantes del fenomeno OVNI hasta ese momento. Siete cientificos que investigan el fenomeno OVNI presentaron una variedad de evidencia fisica donde demandaban fueran asociadas a los informes de los OVNIS, entre ellas: evidencia del radar, evidencia fotografica, estimaciones de la luminosidad, rastros de la tierra, lesiones a la vegetacion y efectos fisiologicos de testigos, entre otros. Ademas habia un panel de revision compuesto por nueve cientificos de diversos intereses y un Comite director cientifico formado por 6 personas.

Sobre este informe, transcribo una parte de la nota aparecida en internet y escrita por Javier Garcia Blanco, lo siguiente:

“Hace mas de 25 años, el cientifico e investigador OVNI Jaques Vallee advirtio que, pese a las reticencias de la ciencia oficial, destacados cientificos estudiaban en secreto el fenomeno OVNI. Los denomino “El Colegio Invisible” y aseguro que algun dia saldrian del anonimato… Hace unas semanas, un comite integrado por reconocidisimos hombres de ciencia ha pasado a la accion presentando al mundo entero un estudio que demuestra la existencia de los OVNI´s.

A primera hora de la mañana del pasado 30 de junio llego a nuestra redaccion una sorprendente informacion: un grupo de cientificos adscritos a diversas universidades norteamericanas y europeas habia divulgado horas antes un extenso informe titulado Evidencias Fisicas Relacionadas con Informes OVNI. Pocas horas despues, MM obtenia el
sorprendente dossier, claramente favorable a la existencia de los OVNIs.

En pocas horas, la trascendencia de este estudio universitario alcanzo insospechadas cotas. Tanto es asi que el 1 de julio, Susan McClendon, portavoz de prensa de la Casa Blanca, se veia obligada a difundir un comunicado en el que aseguraba que “el presidente Clinton ya ha recibido el informe de las Universidades de Stanford, Cornell, Princeton y el MIT (Instituto de
Tenologia de Massachuttses)”.

Segun esta nota, cientificos de talla mundial llevaban cierto tiempo presionando a la Casa Blanca para que el gobierno investigara los OVNIs de forma abierta y transparente. Asi mismo, treinta congresistas ya habian mostrado su apoyo al comite. El magnate Laurance Rockefeller -responsable ultimo del ya conocido como “Panel Sturrok”- se reunio con Clinton, su esposa y el Vicepresidente Al Gore para entregarle el informe.

El “Panel Sturrock”

De esta manera ha sido bautizado el comite de cientificos que ha elaborado el polemico informe dedicado al fenomeno OVNI. La iniciativa, que ha sorprendido a la comunidad cientifica y ufologica, esta dirigida por Peter Sturrock, astronomo y profesor de Fisica aplicada en la Universidad de Stanford (EEUU). El profesor Sturrock es ademas presidente de la Society for Scientific Exploration (Sociedad para la exploracion cientifica). Adjuntos en la direccion del Panel se encuentran Von R. Eshleman, profesor emerito de la Universidad de Stanford, y el Dr.
Thomas Holzer, del Observatorio de High Altitude en Boulder, Colorado.

El comite cuenta asimismo con un nutrido grupo de cientificos de diversas nacionalidades, destacados investigadores en sus respectivos campos. Entre ellos se encuentran Guenther Reitz (Centro Aerospacial e Instituto de Medicina Aerospacial de Colonia, Alemania), Bernard Veyret (Laboratorio bioelectromagnetico, Universidad de Burdeos, Francia), Charles Tolbert (profesor de astronomia en la Universidad de Virginia, EEUU) o H. J. Melosh (profesor del Planetario
cientifico de la Universidad de Arizona).

Ademas, el informe ha contado con el apoyo y la documentacion ofrecida por diversos investigadores OVNI, todos ellos de solida formacion cientifica. Nombres tan destacados en la ufologia como los del Dr. Jaques Vallee, Richard F. Haines, Illobrand Von Ludwiger (Alemania) o Jean-Jacques Velasco (CNES, Francia) se encuentran entre los investigadores que han contribuido con sus informes a presentar evidencias fisicas de numerosos sucesos ovni
acaecidos en diversos puntos de la geografia mundial.

Estos y otros cientificos, asiduos colaboradores de la Society for Scientific Exploration y su organo difusor, Journal for Scientific Exploration, son los componentes de tan audaz comite, que han arriesgado su prestigio profesional al dar a conocer sus investigaciones y conclusiones entre la comunidad cientifica.

Ver el informe completo en el siguiente link: http://www.scientificexploration.org/journal/jse_12_2_sturrock.pdf

2) El informe Cometa fue publicado el 13 de julio de 1999 bajo el titulo de “Los Ovni y la Defensa” (la portada de dicho informe es precisamente la foto de la Laguna de Cote, tal y como lo muestra la imagen) y es producto de un estudio que se realizo durante varios años por un grupo independiente del Instituto de Estudios Avanzados de la Defensa Nacional. O IHEDN, y por diferentes expertos en diversos campos. Este informe antes de salir al publico, fue enviado al presidente Jacques Chirac y al Primer Ministro Lionel Jospin.

Cometa es una asociacion compuesta por especialistas de las ciencias en general asi como de oficiales superiores de la Armada e ingenieros. Sus siglas significan: Comite d’Etudes Approfundies (Comite de Estudios a Profundidad). La portada de dicho informe es precisamente la foto de la Laguna de Cote, tal y como lo muestra la imagen.

Podemos destacar del informe las CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:

El problema OVNI no puede ser eliminado por simples dardos de espiritus causticos y desenvueltos. Desde la aparicion del primer informe de la Asociacion de Antiguos Auditores del IHEDN hace 20 años, el CNES lleva a cabo estudios serios, en estrecha colaboracion con la Gendarmeria Nacional y la Fuerza Aerea principalmente, a la vez que con otros organismos de Estado (Aviacion Civil, Meteorologia etc.). Estos estudios reagrupan otras investigaciones, emprendidas de manera mas o menos discreta en el extranjero y esencialmente en los Estados Unidos.

Ellos demuestran la realidad fisica, casi cierta, de objetos voladores totalmente desconocidos, de extraordinarios sistemas de vuelo silencioso, aparentemente piloteados por inteligencias. Estos objetos voladores impresionan grandemente por sus maniobras a pilotos civiles y militares, que vacilan en hablar. El miedo a parecer ridiculo, aislado, o simplemente credulo, motiva esta reserva principalmente. Aparatos de origen terrestre (drones, aviones furtivos) no pueden explicar sino un pequeño numero de casos. Retrocediendo lo suficiente en el tiempo, se percibe claramente los limites de esta explicacion. Es forzoso recurrir a otras hipotesis. Algunas no pueden ser ni confirmadas ni rechazadas. No son ciertamente cientificas y, ciertamente, es bien dificil estudiar cientificamente fenomenos raros, fugitivos y aleatorios, cuando la Ciencia se basa sobre todo, en experimentos y su repeticion. Sin embargo, el ejemplo de los meteoritos demuestra que este genero de fenomeno puede, a pesar de todo, terminar por ser admitido por la comunidad cientifica.

Una sola hipotesis se hace cargo suficientemente de los hechos y, en lo esencial, no recurre a la ciencia actual: es la de visitantes extraterrestres. Emitida en 1947 por ciertos militares norteamericanos, es hoy en dia conocida mundialmente, criticada por cierta elite, pero plausible. Cientificos (astronomos, fisicos, ingenieros, investigadores) la han elaborado lo suficiente para que sea aceptable, en tanto que hipotesis, por sus pares.

Diferentes variantes plausibles de viajes de una o varias civilizaciones, de un sistema solar lejano al nuestro, han sido puestas a punto. Un modelo de tecnicas Magnetohidrodinamica, que podria ser empleada por los OVNIS en sus desplazamientos en la atmosfera, ha sido llevada a un buen nivel de desarrollo. Otras manifestaciones de estos objetos han recibido un principio de explicacion fisica (con fallas de automoviles, etc.). Los objetivos de estos eventuales visitantes continuan siendo desconocidos, pero deben ser objetos de indispensables especulaciones y de puesta a punto de posibles escenarios. La hipotesis extraterrestre es, lejos, la mejor hipotesis cientifica. No esta categoricamente comprobada, pero existen a su favor fuertes presunciones y si es correcta, conlleva grandes consecuencias.

Roswell y la desinformacion.

La desaparicion de los archivos y los torpes intentos de explicacion de la Fuerza Aerea demuestran que los militares norteamericanos esconden algo importante sucedido en Roswell en Julio de 1947, al igual como ellos trataron de esconder sus experimentos con seres humanos relacionados con los efectos del Plutonio. La hipotesis de una nave extraterrestre, que se apoya sobre testimonios de calidad, no puede ser descartada. Para proteger el secreto, los dos tipos de desinformacion, reductor y amplificadora, han sido utilizadas en el caso Roswell. Conviene señalar que la difusion de informaciones y analisis contradictorios, hechos por Ufologos por ejemplo, pueden haber sido en efecto, inducidos.

Y despues de esto hacen una serie de recomendaciones, entre ellas:
a) Informar a los encargados de tomar decisiones politicas, militares y administrativas, al mismo tiempo a los pilotos de aviones y helicopteros.
b) Reforzar los medios humanos y materiales de SEPRA.
c) Hacer tomar en cuenta la deteccion de OVNIS por los sistemas civiles y militares de vigilancia del espacio, que es necesario desarrollar por razones diferentes.
d) Crear al mas alto nivel del estado una celula de enlace con SEPRA

Tres dias despues, la revista francesa VPS( del grupo GS Presse.Communication publica el informe en una edicion especial de 90 paginas con el titulo: “Les ovnis et la defense: à quoi devons-nousnous preparer?” (Los ovnis y la defensa: ¿A que debemos prepararnos?
Ver informe completa en el siguiente link:
http://es.scribd.com/doc/76614452/Ovni-rapport-Cometa
Ver la publicacion de Cometa en youtube:

Despues de estas dos publicaciones, la fotografia del OVNI de la Laguna de Cote en Costa Rica le ha dado la vuelta al mundo, no hay una publicacion seria que no la mencione.

En diciembre del 2000 el Dr. Jacques Vallee se comunica con mi hermano Carlos y le anuncia que llegara al pais en enero proximo para realizar una visita a la Laguna, pero antes quiere reunirse con nosotros y solicita no sea del conocimiento publico ni de la prensa su visita.

El 16 de enero del 2001, en un hotel de Escazu nos reunimos el Dr. Vallee, su esposa Janine, mi hermano Carlos y yo durante mas de 6 horas. Al dia siguiente partiria para la zona del Arenal.

Finalmente, en el año 2003 sale a la luz un libro en papel que utiliza en la portada la ya famosa fotografia del objeto desconocido de la Laguna de Cote y editado por: editions du Rocher, una casa editorial francesa fundada en Monaco en 1943.

Hoy, despues de 30 años de haber iniciado la investigacion y al terminar de hacer este recuento historico, deseo expresar mi agradecimiento al Departamento de Fotografia del Instituto Geografico del Ministerio de Obras Publicas y Transporte de Costa Rica, quienes siempre estuvieron dispuestos a colaborar y facilitaron todo para que nosotros, pudiesemos hacer las gestiones pertinentes en esta pesquisa.

Comentarios
Ir a la barra de herramientas