INFORME DE DANIEL VALVERDI, JORGE MARRON Y DANIEL SZAUTER
Merlo – Buenos Aires (Noviembre de 2006)Daniel Valverdi
Jorge Marron
Daniel Szauter
Buenos Aires – Argentina
reporte@codigoovni.com.ar
Habiendo tomado conocimiento a principios de de noviembre 2006 del caso de huellas encontradas en un campo cercano a Buenos Aires, comenzamos a ahondar en las informaciones para localizar el sitio exacto donde se hallaban las mismas. Asi fue que un asiduo colaborador de nuestro equipo, Sigfrido Orsechowski, con la tenacidad que lo caracteriza, dio con el lugar.
De esta manera el dia sabado 2 de diciembre salimos hacia las cercanias de la represa Roggero, en el oeste del gran Buenos Aires, para realizar el trabajo de campo pertinente.
En este emprendimiento el equipo fue compuesto por Jorge Marron, Daniel Valverdi, Daniel Szauter, acompañados por Sigfrido Orsechowski y Luis Tambusio.
Habiendo obtenido el permiso del propietario del terreno en cuestion procedimos a tomar medidas, disposicion de las huellas, midiendo las mismas; entretanto se realizo un plano del sitio con las impregnaciones.
Una de las principales huellas.
Se tomaron muchas fotografias y filmaciones. Se procedio a la toma de muestras del terreno dentro y fuera de las huellas y de lo que damos en denominar el «ancho de banda», que en este caso coincide con el verificado en otros casos en 0.37 cm. de ancho
Detalle de uno de los contornos.
Tambien se tomo la temperatura del terreno con instrumental a cargo de Daniel Szauter.
Nos entrevistamos con el propietario del lugar quien nos recibio muy amablemente junto a su esposa. Entre otros temas preguntamos si habian visto «luces» o algo particular contemporaneamente a la aparicion de estas huellas, a lo que respondieron negativamente, «nunca vimos luces ni nada extraño en el cielo por aca».
El mismo interrogante se les efectuo a varios de los empleados del lugar quienes respondieron de la misma manera, no vieron «luces» ni movimientos extraños en el campo en cuestion.
Segunda incursion
El dia 16 de diciembre volvimos a trabajar sobre el terreno de las huellas. Alli concurrimos Daniel Szauter, Jorge Marron y Daniel Valverdi a efectos de medir el terreno con un telurimetro. Nuevamente el calor que nos acompaño esa tarde era agobiante, no obstante continuamos con el objetivo que nos habiamos propuesto y nos dispusimos a medir con el telurimetro la resistencia y conductibilidad de la superficie afectada y compararla con la zona donde no habia impregnacion de huellas.
Las mediciones se realizaron a unos veinte centimetros de profundidad, en varias de las huellas del terreno, pero apuntamos nuestra atencion a una en especial que podemos definir como un «ocho» conformado por dos circulos los cuales se «tocan» en sus bordes, uno mayor que el otro. En el circulo mayor de este «ocho» las mediciones fueron muy diferentes a las tomadas en el circulo menor e inclusive en la parte del campo que no posee marcas.
Las posibilidades que nos ofrece este trabajo se van completando con elementos de los que no siempre se pueden conseguir, pero aqui pudimos hacerlo.
Telurimetro utilizado en medicion huellas.
Croquis elemental de la toma de resistencia de «puesta a tierra» del circulo «mayor» de una huella en forma de «ocho» orientada 56º noroeste, en la cual los resultados fueron muy diferentes al circulo menor y al sector del campo sin impregnacion de huellas.
En el circulo «menor» de esta huella en forma de «ocho» las mediciones arrojaron un promedio de 250 Omhs utilizando el mismo procedimiento que en el circulo «mayor». Asimismo la misma experiencia se repitio en un sector sin huellas impregnadas arrojando las mediciones un promedio de 226 Omhs.
Se recorrieron las bandas que delimitan las huellas con imanes a fin de obtener particulas metalicas, que tambien estan en estudio.
Se compara una planta de carqueja obtenida del ancho de banda de la huella con una crecida fuera de la misma.
Otra de las huellas en este caso «interrumpida» por el alambrado perimetral.
Vista desde altura de parte del terreno.
Como conclusion hasta lo efectuado hoy en el sitio podemos deducir que estas extrañas huellas en los campos relevados, tienen una magnitud interesante a pesar del tiempo transcurrido desde que comenzaron a aparecer en este sitio. Las muestras obtenidas de tierra y demas elementos recogidos en el lugar estan en estudio de profesionales que esperemos pronto nos den sus conclusiones al respecto.
Estamos mas cerca de la verdad
Jorge Marron
El descubrimiento de elementos externos en la zona, dentro de la huella, hace que la investigacion tome un rumbo, el cual quizas nos lleve a saber que sucedio en el lugar.
En este caso con un trozo de iman de unos 10 cm. pasado por sobre el ancho de banda de las huellas, recogi unas particulas, increibles por lo pequeñas, pero con una cantidad de informacion que es muy valiosa para la investigacion.
Por supuesto que me dirigi al INTI para tener una respuesta exacta de que se trataban esas muestras. Dentro del INTI llegue a la zona llamada SEGEMAR donde me atendio el ingeniero Andres Pinto el cual me recibio con mucha amabilidad, interesado en el tema. Por supuesto que la maquina en cuestion que iba a analizar las muestras es un microscopio electronico de barrido con una microsonda dispersiva en energia, el cual nos daria la composicion de los elementos que contienen las muestras.
Tuve la suerte de presenciar el trabajo. La primer muestra contiene hierro, con tierra, limo, arcilla, cilicio, aluminio, calcio, potasio. Tiene una composicion de hierro mayor. En general en este equipo aquellos elementos que tienen alto peso molecular, como son todos los elementos de transicion, brillan mucho mas en la pantalla. Los que tienen menos peso molecular brillan menos.
En esta ocasion las muestras son pequeñas, como para hacer un analisis mas completo, como una difraccion para saber si puede ser magnetita o ematita.
Aclara el ingeniero Pinto que es dificil encontrar en el lugar ese tipo de muestra con tanta cantidad de hierro.
Cuando se creia que hasta ahi habiamos llegado con el estudio, algo sucedio que sorprendio al ingeniero. Una de las muestras contiene una gran cantidad de aluminio con hierro, la mayoria es aluminio. Estas particulas contienen poco silicio, es aluminio con hierro, una aleacion anormal. Tambien en este caso Pinto aclara que esa particula es externa al lugar.
Muestra con gran cantidad de hierro y aluminio.
Para disipar todo tipo de dudas de que esto haya sido hecho por seres humanos, me refiero a por ejemplo, ¿quien pondria muestras tan pequeñas en ese lugar? En todo caso seguro que la muestra seria grande, de un tamaño el cual se podria encontrar facilmente.
Asi que estoy pensando en algo distinto, tal vez en particulas caidas del espacio exterior, sabemos que caen toneladas por dia, pero que casualidad justo donde aparecen una cantidad de aros de dimensiones grandes.
¡Bien, tal vez el ser humano no intervino en este caso!
Orden de trabajo.
Analisis del PH de la tierra de las huellas
Daniel Szauter
Realizados por tecnico quimico de entidad oficial, en forma particular.
– ¿Que resultados dieron los analisis de las huellas?, o mejor explicanos como fue el procedimiento.
Nos encontramos con dos muestras. En una se observa tierra con raices muy secas y en otra con tallos muy verdosos por lo que pude leer en las etiquetas. La de los tallos verdosos es la que esta fuera de la huella, mientras que la que esta con los tallos secos es la que esta dentro de la huella.
Primero hicimos una prueba de control de las tiras de PH; usamos tiras de reactividad de PH hicimos una solucion de agua destilada para prueba la cual nos arrojo un PH de 6; y lo que fue la segunda parte, agregamos agua destilada en identicas proporciones al igual que las cantidades de tierra en cada uno de los frascos esteriles que teniamos y al hacer esa dilucion obtuvimos como respuesta que la variacion de la tira de PH fue negativa, o sea que en las tres tiras, el PH era de 6.
Tira donde se muestra el PH de 6.
– ¿Eso significa que no estamos en presencia de una sustancia acida?
En caso de haberse producido un derrame de una sustancia acida en ese sector, teoricamente la muestra diluida tendria que haber arrojado como resultado alguna modificacion en el PH.
– ¿Esto quiere decir que si alguien hubiese tratado de hacer esas huellas con algun herbicida que puede ser su origen acido o basico tendria que haber dado un PH positivo?
Tendria que haber habido una variacion en el PH que no la tuvimos, inclusive la neutralidad del suelo esta mantenida aparentemente en esta muestra muy primitiva por supuesto pero nos permite a simple vista poder advertir cualquier variacion de acidez o alcalinidad en la muestra.
Despues tomamos un poco de vinagre de alcohol y sumergimos la tira y la misma vario a un PH de 2 indicando la acidez de la sustancia con lo cual comprobamos que no habia error en las tiras reactivas. Esto creo que es otro enigma mas que se va planteando pero lo que nosotros tratamos es darle una mano a ustedes, para que por lo pronto con un experimento de campo muy simple se pueda determinar si hubo variacion o no de la alcalinidad en el suelo.
– O sea que estamos en condiciones de afirmar que las huellas no han sido hechas con un quimico.
Tanto como eso no podriamos decir pero nos deja un margen de casi un 90% como para poder afirmarlo. Tengamos en cuenta que este ensayo es muy primitivo en funcion de la dilucion de la tierra en agua. Con otros equipos de laboratorio se podria determinar con mayor precision si hubiese una variacion muy leve, pero con el test colorimetrico que es lo que se usa en campo, cualquier equipo de emergencia en la Republica Argentina ante un derrame utiliza un test colorimetrico para poder determinar inmediatamente el riesgo que implica estar ante la presencia de una sustancia acida o basica.
