EL 2014 DEBE SER EL AÑO QUE AHONDEMOS EN LA TEMATICA OVNI

SERa A TRAVeS DE LA DESCLASIFICACION DE LOS ARCHIVOS EN POSESION DE LOS ORGANISMOS OFICIALES

LOS OVNIS CASI CHOCAN CON LOS AVIONES, INFORME DEL ORGANISMO DEL REINO UNIDO – EXCLUSIVO


Todos ustedes saben a esta altura de sobra, de todos los paises en el mundo que ya desclasificaron archivos relacionados a fenomenos aeroespaciales, inusuales, o como nos gusta a mucho de nosotros, Ovnis.

Tambien son cada vez mas recurrentes, reportes de pilotos aerocomerciales y militares, que relatan sus encuentros con ovnis, incluyendo la deteccion en algunos casos en los radares, o casi coaliciones entre estos extraños objetos y los aviones.

Tomemos dos casos muy recientes, uno sucedido en julio del 2013, pero que se tomo conocimiento recientemente, con algunas conclusiones de las autoridades aeronauticas intervinientes. Aqui el relato.

CASO AIRBUS 320

Ficha Tecnica:

Fecha suceso: 13 de julio de 2013
Hora: 18:35
Lugar: a 20 Km. al Oeste de Heathrow,, Campiña de Berkshire
Avion: Airbus 320
Ubicacion del encuentro: 34000 pies.
Forma: bola de rugby
Color: plata brillante
Apariencia: metalica
Estado publico del caso: 5 de enero 2014
Investigacion a cargo de unidad Airprox Board

Los Archivos desclasificados por el Ministerio de Defensa Britanico durante el mes de mayo del 2013, evidenciaron una gran concentracion de avistamientos de ovnis en las inmediaciones de los aeropuertos de Inglaterra.

Esto viene a referencia, porque se dio a conocer a fines del 2013, la experiencia de un piloto de una linea aerea comercial parece confirmar esa tendencia, despues de declarar que un objeto no identificado con forma de balon de rugby estuvo muy cerca de colisionar con su avion mientras volaba a unos 20 kilometros al oeste Heathrow, cerca de la campiña de Berkshire.

El Airbus A 320 se hallaba a 34.000 pies cuando el piloto avisto un extraño objeto por la ventana de la cabina que parecia dirigirse directamente hacia el y se vio obligado a realizar unas maniobras para evitar el choque. (misma descripcion del caso del piloto de aerolineas argentinas Jorge Polanco cuando se encontraba sobre la vertical de bariloche, 31 de julio de 1995)

Lo describio como una “bola de rugby de plata brillante y aparentemente metalico”, que paso a escasos metros de la nave. Tan pronto como recupero los mandos de la nave, el capitan informo a los controladores aereos de lo ocurrido, aunque fueron incapaces de detectar cualquier tipo de nave u objeto extraño en las inmediaciones de la zona descrita. Se sabe que ni meteorologos, ni militares utilizaban este sector del espacio aereo en el momento del incidente.

El avistamiento se produjo a plena luz del dia, a eso de las 18:35, el 13 de julio de 2013, pero el caso no se ha hecho publico hasta el pasado dia 5 de enero 2014, despues que de la investigacion llevada a cabo por la unidad Airprox Board, el servicio que registra violaciones de las reglas de seguridad del trafico aereo, haya determinado que no existe ningun objeto o pista que pueda esclarecer la causa de lo sucedido.

“Pense que una colision era inevitable, ya que no tuve tiempo para desviar el avion. Sin embargo, el OVNI tomo altura de modo repentino y sobrevolo la nave casi pegado”, precisa el piloto.

El informe no nombra a la compañia aerea o el vuelo en cuestion, pero si el modelo, un Airbus 320, con capacidad para unos 150 pasajeros, muy popular en compañias como British Airways y Virgin.

El Ministerio de Defensa de Reino Unido cerro su departamento de ovnis en diciembre de 2009, junto con su linea directa para denunciar este tipo de avistamientos. Tras casi 50 años de trabajo, la necesidad de ahorro en todos los departamentos ministeriales por la crisis economica obligo a suprimir este servicio. A raiz de esta modificacion, la Autoridad de Aviacion Civil tomo la decision de que continuaria con el estudio de los informes de los controladores de trafico aereo y las tripulaciones aereas, ya que podrian tener implicaciones para la seguridad de los vuelos.

“Las autoridades de aviacion obviamente deben seguir estudiando estos fenomenos. Si usted es un viajero aereo regular, seguro que estara de acuerdo”, comento David Clarke, academico de Sheffield Hallam y consultor de los Archivos Nacionales de Ovnis.

NO ES LA PRIMERA, HAY UN ANTECEDENTE CERCANO

Segun el diario Daily Mail y el Courier Mail, el 02 de diciembre 2012, informaron, sobre el encuentro y casi choque de un avion de pasajeros con 220 personas a bordo y un objeto volador no identificado.

El 30 de abril del 2012, se dieron a conocer los resultados de la investigacion realizada y detallada por la Junta Airprox Reino Unido, la agencia en el Reino Unido que se ocupa de la seguridad del trafico aereo. El encuentro cercano, segun los informes, potencialmente desastrosas, sucedio mientras el avion estaba volando sobre el suburbio de Glasgow Baillieston, unos momentos antes de iniciar las operaciones de aterrizaje en la pista del aeropuerto internacional de Glasgow, Escocia.

Segun los pilotos, el OVNI era “azul y amarillo” y la forma esferica lo suficientemente grande. En el informe, el comandante dijo que el objeto volador no estaba cerca de la Airbus, lanzando unos 90 metros por debajo del fuselaje. El riesgo de colision se ha llamado “alto”. A pesar de una investigacion exhaustiva, la Airprox no esta en condiciones de determinar la naturaleza del objeto volador que, como hemos aprendido de los informes, podria causar un accidente aereo grave.

El A320 viajaba cuando la visibilidad es buena, con el sol a sus espaldas, cuando ambos pilotos de los aviones vieron un objeto delante de ellos a unos 100 metros de distancia.

En el informe oficial, los pilotos han declarado que “el objeto se escabullo bajo el fuselaje del Airbus, antes de que uno de los dos pilotos ha tenido tiempo para llevar a cabo una maniobra para evitar una colision.”

FICHA TECNICA DEL REPORTE


Reporte original

AIRPROX REPORT NO 2012166

Date/Time: 2 Dec 2012 1256Z (Sunday)
Position: 5551N 00406W (GOW 090 11nm)
Airspace: Glasgow CTR (Class: D)
Reporting Ac Reported Ac
Type: A320 Unknown
Operator: CAT NR
Alt/FL: 4000ft NR
QNH(1015hPa) QNH(NR)
Weather: VMC NR NR
Visibility: >10km NR
Reported Separation: 300ft V/0m H NR
Recorded Separation: NK

TRADUCCION:

PARTE A: RESUMEN DE LA INFORMACION REPORTADO A UKAB

Los informes de los Pilotos del A320 descendente en la pendiente final en Glasgow, se opero bajo IFR en VMC con un RCS de Glasgow APP.
Las luces de aterrizaje fueron seleccionados, al igual que el transpondedor SSR en Modos A, C y S, y el ac fue equipado con un ACAS. Pasando 4000ft de altitud (QNH 1015hPa) en 240kt, en condiciones claras con el sol detras ellos, tanto el como el PNF vio un objeto ‘telar por delante’ a una distancia de unos 100 metros. El objeto pasa directamente debajo antes de que cualquiera de la tripulacion tuvo tiempo de tomar accion evasiva o tenian “realmente lo registro ‘aunque eran
Ambos coincidieron en que parecia azul y amarillo (o plata) en color con un area frontal pequeña pero que era “mas grande que un globo ‘. El mis-distancia estimada era de 300 pies.
Se evaluo el riesgo de colision como “Alto”.

Informa EL ENFOQUE DEL CONTROLADOR GLASGOW INTERMEDIO que un A320, a unos 11Nm E de Glasgow a 4000 pies de altitud bajo una RCS, estaba siendo vectorizado para una aproximacion ILS a la RW23 cuando el piloto le pregunto si estaba ‘hablar con cualquier cosa en la zona “, como el habia” Hacia bastante cerca “de un ac azul y amarillo, viajando en la direccion opuesta direccion, lo que habia pasado justo por debajo de el. El regulador indico que el no estaba hablando con nadie en esa zona y que no se vio nada en el radar. Busqueda medida se tomo sin ningun resultado y el piloto A320 manifesto su intencion de presentar una Airprox.
ATSI informa que un Airprox fue informado por el piloto de un Airbus A320, cuando el ac, entrada a Glasgow, paso un objeto en la vecindad de Baillieston (13nm este de Glasgow) a una altitud aproximada de 3500ft.
Los datos meteorologicos de Glasgow se registro la siguiente manera: METAR EGPF 021250Z 06002KT CAVOK 01/M00 Q1015 =

Historia Factual

En 1249:30 un piloto A320 llamado Glasgow Enfoque en pista lanak en el descenso a FL070. El A320 fue 47nm de toma de contacto a traves de una aproximacion ILS a RW23. En 1251:40 el piloto A320 recibio instrucciones de continuar en su actual partida y descender a 5.000 pies de altura (QNH 1015hPa). Ademas descenso a 3500ft recibio 2 minutos mas tarde.

En 1255:20 el siguiente intercambio entre el piloto A320 y Glasgow APP llevo a cabo:

A320: “Glasgow Aproximacion [A320 C / S]”
EGPF: “[A320 C / S] pasar su mensaje”
A320: “Er, si que acabamos de tener algo paso por debajo de nosotros bastante cerca [1255:30] y nada e TCAS ¿Tienes algo en nuestra area ”
EGPF: “er negativo Er no tenemos nada en el radar er y no tenemos comunicacion de audio”
A320: “Er, no muy seguro de lo que era, pero definitivamente er bastante grande [1255:40] y es azul y amarillo ”
EGPF: “er bien se sobreentiende ¿tienes una estimacion de la altura”
A320: “Tal er [1255:50] si que eran probablemente alrededor erm 400-500 pies por encima de ella por lo que es probablemente alrededor de tres y medio mil pies “.

La figura 1 muestra la imagen de radar Prestwick (ACC) de seguimiento de multiples a 1255:20. El A320 esta transpondedor en Modo A codigo 4226. La distancia entre cada marcador en el historial de pista de la repeticion es el equivalente a 4 seg. La figura no muestra otras historias pista dentro de las inmediaciones de la A320 en este momento. Hay una pista identificada historia 1.3nm E de la posicion del A320 28 segundos antes, pero no hay datos de la vigilancia para sugerir un objeto detectable que pasa por debajo de la A320.

Ademas, un nuevo examen detallado de las fuentes de radar individuales no dio ningun dato concluyente de que el radar emparejado Descripcion A320 del piloto del encuentro Propia repeticion de radar del ATC tampoco mostro vigilancia traza en la vecindad inmediata de la A320 en el momento.

Una vez en tierra el piloto A320 dio una descripcion mas detallada del evento al controlador del aerodromo de Glasgow :

A320 : ” … nos parecio que se perdio por un par de cientos de metros, que se fue , donde estabamos, directamente debajo de nosotros, cuando nosotros llamabamos, ella estaba dentro de unos diez segundos ” ; ” … no podria decir que direccion iba , pero fue a la derecha debajo de nosotros ”

EGPF : ” ¿usted sospecha que podria haber sido un planeador o algo asi ”
A320 : ” bueno, tal vez un ultraligero … simplemente parecia demasiado grande para un globo . ”

Conclusion:

El piloto de un A320 , entrada a Glasgow, hizo un relato contemporaneo del encuentro de su ac con una objeto sin localizar a 3500ft . La investigacion de las fuentes de vigilancia disponibles no fue capaz de rastrear ninguna actividad que se compare con la descrita por el piloto A320 . Ademas no habia ninguna otra informacion que indique la presencia de otro modo de la actividad en el area.

AIRPROX INFORME No 2012166

PART B: SUMMARY OF THE BOARD’S DISCUSSIONS

TRADUCCION:

PARTE B: RESUMEN DE LOS DEBATES DE LA JUNTA

La informacion disponible incluye un informe del piloto A320, transcripciones de las frecuencias correspondientes RT , radar, fotografias / grabaciones de video, los informes de los controladores aereos que participan e informes del ATC apropiada autoridad.
El Consejo considero inicialmente probables candidatos para la ac sin marcar. La tripulacion A320 no habia sido capaz de asimilar cualquier informacion con respecto a la forma de la corriente alterna sin marcar en la fugaz vision que tenian, reportando solo un color probable. Los miembros expresaron la opinion de que, en ausencia de un retorno del radar primario, que era poco probable que la ac sin marcar fue una de ala fija o de ala rotatoria de corriente alterna o globo portable por el hombre. Se considero que un globo meteorologico, seria presencia de radar significativa y es poco probable que sea lanzado en el area de la Airprox . Un planeador no podia ser, se dio por descontado, pero se considero poco probable que se estaria operando en esa zona , tanto por el espacio aereo restringido y la falta de actividad termica debido a la baja temperatura . Del mismo modo, la Junta considero que un ala delta o para- motor seria presencia de radar significativa y que las condiciones les impidio , como lo hicieron parapentistas o
parascenders . Los miembros no pudieron llegar a una conclusion en cuanto a un posible candidato para la ac conflictiva y por lo tanto, se considero que la Junta tuvo informacion suficiente para determinar una causa de riesgo.

PARTE C: EVALUACION DE LA CAUSA Y RIESGO

Causa: Avistamiento informe.
Grado de riesgo: D.

OTRO CASO RECIENTE, ESTA VEZ EN ALEMANIA

Desviaron varios vuelos en un aeropuerto aleman al detectar un ovni en los radares.

El objeto aparecio y desaparecio varias veces de los controles del aeropuerto de Bremen durante tres horas. Luego desaparecio.

Bremen (Alemania). – La aparicion de un objeto volador no identificado (ovni) obligo a modificar varios vuelos la noche del lunes en el aeropuerto de Bremen, en el norte de Alemania.

El objeto aparecio y desaparecio varias veces de los radares del aeropuerto durante tres horas. Luego se le perdio el rastro. Tampoco un helicoptero de la policia logro identificar de que se trataba.

El incidente termino afectando a decenas de pasajeros. El aeropuerto cancelo un vuelo proveniente de Francfort y desvio a Hannover otro proveniente de Munich. Un avion de Paris tuvo que esperar en el aire antes de poder aterrizar normalmente.

“Aun no sabemos que era. Pero ahi habia algo”, comento un portavoz de la policia de Bremen. La opcion mas probable es que se tratara de un artefacto no tripulado (drone) o de un globo aerostatico.

Otro ovni llamo la atencion ya este domingo al aterrizar en un campo de Sajonia, este de Alemania. Horas mas tarde se comprobo que era un tipo de zepelin controlado a distancia.

Grabacion amateur de un objeto en Bremen el dia 06.01.2014, estuvo aproximadamente, entre las 16:00 y 20:00. Unas 4 o 5 horas volando lentamente y haciendo una especie de flash.
Cambio la trayectoria y su color…A veces parpadeaba y a veces era invisible hasta que reaparecia, restableciendo incluso su forma, que parecia estar siempre cambiando, como si fuera algo vivo o una especie de plastilina. En el fondo, en un corto plazo, se detuvo un segundo objeto, iluminado y luego se apago.

ALGUNAS CONSIDERACIONES:

Es interesante observar que hubo casos, donde no hubo identificacion de radar, pero si observacion por parte de los pilotos. O como en este ultimo, que fue observado el objeto varias veces en el radar, lo que obligo a suspender las actividades en el espacio aereo del aeropuerto.

Ya marcamos tambien una coincidencia con el Caso Bariloche, en la descripcion que hace en el primer caso expuesto, el piloto, respecto a como observa al objeto por su ventanilla acercarse, y la maniobra evasiva que obliga a realizar.

En este caso en el aeropuerto de Bremen, recuerda, a los casos de las bases aereas de Comandante Espora y Punta Indio, alla por los años 60, donde los radares, captaban en forma de ecos, la presencia de esos objetos, pero nunca llegaron a ser observados por los pilotos, salvo excepciones.

Resultaba interesante, ante tanto trabajo de radar y posibles explicaciones del fenomeno a traves de aviones no tripulados (drones) o globos meterologicos, saber como funcionan estos objetos en la captacion de radar. Para evacuar esta duda, consultamos a un oficial de Fuerza Aerea, miembro asesor de la Comision de Fenomenos Aeroespaciales (CEFA), quien dos dijo lo siguiente:

“La realidad es que la identificacion de que tipo de aeronave es, no se da por el eco que aparece sino por la velocidad.

El problema es que si la informacion del radar esta digitalizada, no hay diferencia entre un eco grande y uno chico pero si es analogica se puede apreciar alguna diferencia, por eso si la informacion es digitalizada solo queda la velocidad.

Por otro lado hay que ver la seccion radar de la aeronave de la frecuencia del radar, la distancia y a partir de cuantos hits el radar considera al objeto un eco.
Por ello no es tan sencillo diferenciar una nube de un objeto que se mueve a 40/60 kts y encima de ello diferenciar un globo de un drone.”

El misterio a priori, no parece disiparse, aun teniendo o no, lectura de radar, ante las nuevas tecnologias, y que mas dificil aun, si lo identificado o no, fuera un objeto de procedencia extraterrestre. Aqui es donde vuelve a cobrar valor el testigo y la calidad y experiencia de ellos, en condiciones tan increibles, como la de un piloto en vuelo. Pensemos que depositamos en su idoneidad y pericia, las vidas de miles de personas por año, entonces….. ¿Podemos dudar en que en casos similares, como el de Bariloche (Jorge Polanco, Bariloche, Arg., 31 de Julio 1995), o estos dos casos de casi coalicion en el Reino Unido y Escocia, se equivoquen tanto, y desde diferentes puntos del planeta describan lo mismo. Pues estamos ante un escenario de muchas coincidencias, o uno, que nos marca una realidad que cada vez se hace mas dificil explicarla. Lo cierto, como dice el amigo y colega Ing. Richard Heines, y que termina siendo el objeto de estudio de las comisiones de las Fuerzas Aereas de varias partes del mundo, implica un riesgo para la seguridad aerea.

Bienvenido este informe del Aiprox del Reino Unido

FUENTE ORIGINAL DEL REPORTE:
www.airproxboard.org.uk/docs/423/BOOK%2028.pdf

Facebook Comments