EXPLICAR LO INEXPLICABLE

Una vez mas, la mentira hace gala de presencia cuando se trata de explicar lo que se desconoce.
Realmente estamos hartos de que algunos personajes, por el solo hecho de ostentar un cargo, se arroguen el derecho de desacreditar las investigaciones realizadas por profesionales tanto o mas importantes que ellos.
En este caso nos referimos concretamente al Titular del SENASA , Dr. Bernardo Cane, quien sin tener en cuenta muchos factores, ha dañado sin pudor alguno a investigadores serios y responsables, como asi tambien a la gente decente y sencilla de campo.
Bs.As. 02 de Julio 2002
Una vez mas, la mentira hace gala de presencia cuando se trata de explicar lo que se desconoce.
Realmente estamos hartos de que algunos personajes, por el solo hecho de ostentar un cargo, se arroguen el derecho de desacreditar las investigaciones realizadas por profesionales tanto o mas importantes que ellos.
En este caso nos referimos concretamente al Titular del SENASA , Dr. Bernardo Cane, quien sin tener en cuenta muchos factores, ha dañado sin pudor alguno a investigadores serios y responsables, como asi tambien a la gente decente y sencilla de campo.
Pasamos a detallar errores fundamentales:

1) Es por demas petulante creer vulnerar lo inteligente de la opinion publica, pero fundamentalmente la experiencia de mas de 20 años de la mayoria de los veterinarios sanitaristas de los productores, cuando EE UU ademas, desde el año 1967 con toda su tecnologia, aplicacion de recursos economicos y de personal aplicado al estudio del fenomeno, aun hoy, no ha podido explicar, lo que sucede con la mutilacion de ganado.
2) Los investigadores que desarrollan un trabajo a conciencia, aplicando el metodo, respetando protocolos investigativos, todavia no han podido pronunciarse en virtud de los pocos elementos con los que cuentan. Consideremos que en el pais se han registrado mas de 250 casos relevados (con los no denunciados se estiman arriba de los 300 casos), de los cuales se han podido obtener muestras con menos de 24 horas de muerto el animal en cantidad de 8, (tomamos reportes de policias, juzgados y veterinarios, incluyendo titulares de Senasa locales), esta claro que ningun profesional de prestigio se pronunciara avalando sin fundamentos la hipotesis de animales carroñeros que por condiciones climaticas diferentes cambiaron habitos de consumos, sin contar la modificacion en su estructura de crecimiento como especie. Para sostener esta hipotesis primeros deberian contarnos que especies habita en regiones tan disimiles como las provincias de Buenos Aires Chaco, Cordoba, Chubut, Rio Negro, Entre Rios, Mendoza, Santiago del Estero, Formosa y Santa Fe, que puede adaptarse tanto a condiciones climaticas diferentes y que va adaptando su conducta alimenticia en virtud a este parametro. Si esa especie fuera comun en toda la geografia, en no todas estas provincias la afectacion del clima presenta las mismas caracteristicas, entonces la cuestion a resolver es observar si existe otra especie que en distinta condicion climatica tiene el mismo habito alimenticio. Tambien resulta interesante saber porque no hay registros en el pais de antecedentes de casos similares, al repetirse mismo fenomenos climaticos y atmosfericos en años pasados.
3) Es importante mencionar que de los 250 casos relevados se han distinguido diversos elementos a saber:

CONSIDERACION Nu1: Como mencionamos en mas de un informe, no todos los cortes son netos, se han registrado una gran cantidad con caracteristicas “aserradas” que de ninguna manera es la identificacion del corte desgarrado que produce la carroña al alimentarse.

Este corte presenta una forma dentada con separaciones de 2,8 mm entre diente y diente, identificandose deshidratacion en los tejidos por analisis efectuados en laboratorio. Ahora bien como nos encontramos con la falta de muestras para elaborar estadisticas serias, no podemos exponer una opinion. Con el analisis de seis animales ningun investigador podria.
CONSIDERACION Nu 2: Cualquier investigador podria explicar la falta de organos en los animales, lo que ninguno todavia puede fundamentar, es la mutilacion en la zona de la quijada (con falta de piel, tejidos, musculos, ligamentos, con exposicion del hueso en forma de osamenta). Tanto un elemento cortante como un animal carroñero harian emanar sangre profusamente y tardaria en cauterizarse. Por otra parte el hueso de la quijada presentaria “marcas” de la practica con el elemento (si fuera algun tipo de bisturi o elemento cortante) o de dentellada (si fuera carroña).

CONSIDERACION Nu 3: De los 250 casos relevados en solo 9 de ellos se encontraron rastros de carroña (zorro gris, carancho, peludo o mulita, chancho semisalvaje), en 6 se observo defecacion de aves sobre el lomo del animal y en 3 muestras de pataleo en la tierra.- Cabe mencionar que descartamos mas de 10 casos por cuatrerismo (mutilacion adrede de orejas en ternero) Tres Lomas provincia de Buenos Aires, bromas (caballo General Acha, provincia de La Pampa), una oveja con sarna en Toay, provincia de La Pampa, Casos de muerte natural (mal parto, frio, animales avanzados en edad) en Entre Rios (Montoya), Santa Fe y Cordoba (Rio Cuarto).
CONSIDERACION Nu 4: Queremos recordar que en relacion a la muerte por bajas temperaturas los primeros 48 casos, se registraron con temperaturas entre 18 y 22 grados en los primeros dias de abril de 2002.-
CONSIDERACION Nu 5: En el 80 % de los casos, la conducta de los animales se vio afectada por el fenomeno que produjo la muerte. Si es cierto, que los animales no se acercan al cuerpo, sino hasta pasadas 72 hs. por lo menos del descubrimiento del animal, hecho significativo este, puesto que en la mayoria de los casos, tienen entre 48 y 90 hs. de muerto. Esto nos da una variable de estudio en relacion del efecto de estas muertes sobre los animales: Hay un periodo de entre 7 y 10 dias en que ni resto de hacienda, ni carroña, ni animales domesticos se arriman al cuerpo mutilado. El dato se concede mas preciso, al desarrollar en la zona, el operativo 24 hs. (con policia, veterinarios, senasa) que consta de la busqueda de muertes dentro de este tiempo. El resultado, evaluando la conducta es el mismo despues de 72 hs. los animales se acercan a la osamenta.
CONSIDERACION Nu 6: Otra parte del estudio es la incidencia que este fenomeno produce en la poblacion de las zonas afectadas, que hace que el objeto de estudio e investigacion se concentre por tratar de hallar las respuestas para evitar la consecuencia de muertes. Si partimos de sistemas investigativos fraudulentos o viciados, seguramente no se podra establecer la cura a este mal, por ende, es importante trabajar con responsabilidad y mucho equilibrio en relacion a las afirmaciones y consideraciones que se establece. Lo mas preocupante no es echarle la culpa a un roedor tipico en la geografia argentina, sino exponer publicamente la debilidad en la accion, en momentos sumamente sensible en la geopolitica del mundo. Quienes tuvimos la posibilidad de investigar e incursionar las zonas donde se producen los casos sentimos mas miedo por la exposicion a cualquier contrariedad externa que a la practica de un simple roedor americano.

CONCLUSIONES DE VISION OVNI

Nuestro equipo de investigacion estudia fenomenos no convencionales y entra en accion en este caso de mutilacion por el requerimiento de profesionales veterinarios, que han estimado que este tipo de muertes se encuadraban a explicaciones con otro objeto de estudio. Con esto, no estamos afirmando que los extraterrestres o el chupacabra sean los culpables de esta matanza. Hemos intentado no pronunciarnos sobre nuestra tematica especifica para mantener corduras responsables, incluso hemos advertido y contrarrestado publicamente a algunos colegas que avanzaban raudamente sobre estos conceptos. Sin embargo, descubrimos que a nuestra responsabilidad la vencio la irresponsabilidad de los funcionarios.
Es irresponsable insinuar publicamente y tratar de chupaginebra al hombre de campo que tuvo una experiencia de mutilacion. Mucho menos tratar con sus declaraciones, de ineptos a los mas de 80 veterinarios e investigadores que han puesto su mayor voluntad y profesion al servicio de esta investigacion. Vision Ovni, esta en contacto con ellos y han mostrado su decepcion ante el informe oficial.
Como investigadores de campo nos hubiera gustado que por una vez, se hubiera comunicado la verdad. ¿Cual es? Que todavia no se puede determinar el causante de la muerte pero que se sigue investigando. Esto seria mucho mas importante, porque podria lograrse una investigacion exhaustiva para obtener las respuestas que todos esperan. Aunque al final del camino se compruebe, que fue tal especie, o campos electromagneticos o de radiofrecuencia, o fue hecho con un elemento cortante contundente producto de investigaciones de potencias de otros paises , o el accionar de un grupo probando tecnologia, o un grupo con practicas sectarias o porque no el accionar de extraterrestres.
Desde este humilde lugar, con el solo motivo de saber la verdad, pedimos que el Dr. Cane y a todos aquellos que por uno u otro motivo apoyan este comunicado oficial, piensen que con ellas, pasan a ser el hazme reir de la comunidad cientifica argentina e internacional. Sin embargo, este no es el hecho significativo, lo importante es cuando el funcionario por tratar de tapar lo que no entiende, expone al profesional a decir lo que no cree, desvalorizando a los que han realizado el relevamiento de los casos.

Facebook Comments