DIONISIO LLANCA: EL INFORME SOLARI

AUTOR: Guillermo Roncoroni
FUENTE: UFO PRESS N° 19, marzo 1984

El presunto secuestro del que habria sido victima camionero Dionisio Llanca es, sin dudas el mas notorio de los casos de abduccion reportados en Argentina, no solo por sus caracteristicas, sino por la repercusion que el mismo alcanzo en los medios de prensa y, fundamentalmente, en algunas publicaciones especializadas de Argentina y el extranjero.

No vamos aqui profundizar en las caracteristicas del caso Llanca por entender que nuestros lectores ya se encuentran suficientemente familiarizados con ellas y, en caso de desconocer los detalles del incidente, remitimos al lector a una serie de fuentes donde podra encontrar abundante material sobre el citado caso (ver BIBLIOGRAFIA, notas 1 y 2).

La presente nota tiene como objetivo el brindar un nuevo aporte a la investigacion del presunto incidente, que se traduce en la reproduccion del informe medico del Dr. H. Eduardo Solari, fruto de una serie de estudios a los que oportunamente fue sometido Dionisio Llanca, estudios englobados dentro de lo que se dio en llamar «Operativo Villa Bordeu», llevado a cabo por ONIFE, bajo la direccion de Fabio Zerpa.

El informe que reproducimos nos fue facilitado por el ufologo Ruben Omar Morales, y tiende a esclarecer notoriamente la personalidad del testigo y apoya la hipotesis de un fraude o al menos lo descalifica como testigo confiable.

Ademas de la investigacion llevada a cabo por ONIFE, fueron realizadas dos investigaciones independientes, una de ellas encabezada por el arquitecto Roberto E. Banchs (CEFAI) y la otra por quien esto escribe. En el transcurso de las investigaciones, y a los fines de intercambiar opiniones sobre el particular, mantuvimos varias y prolongadas conversaciones sobre los distintos matices e implicancias del presunto secuestro. Cabe destacar, sin embargo, que pese a que ambos conociamos la distinta metodologia y los datos que manejabamos en nuestras respectivas investigaciones, en todo momento mantuvimos nuestra total independencia de criterios, apoyandonos exclusivamente en datos y evidencias propias con el fin de no afectar la objetividad de nuestras conclusiones. Estas investigaciones dieron origen a trabajos publicados en forma independiente (3,4,5,6).

Si bien ambas investigaciones coinciden en considerar el
incidente supuestamente protagonizado por el camionero como un fraude, existen diferencias significativas en lo que hace a los caminos desandados para arribar a esa conclusion, ya que Banchs puso especial enfasis en el aspecto relativo a la conflictuada personalidad de Llanca y en las motivaciones psicologicas que este habria tenido para perpetrar el engaño.

Asi, Banchs interpreta que la perturbada psiquis de Llanca pudo haber «elaborado» la totalidad del contacto motivada por algun factor externo (la brillante luz de un automovil, por ejemplo) y que luego, en las distintas fases de la investigacion llevado a cabo en Bahia Blanca, alguien pudo haber «fijado» y adornado esos «recuerdos», a los efectos de hacer mas creible y confiable el relato de¡ testigo, a traves de la tecnica de la regresion hipnotica.

Por mi parte, la investigacion no se centro en un aspecto en particular sino en una vision de conjunto de las distintas facetas del incidente, tomando el aspecto de la personalidad del testigo como uno mas de los items a considerar en la investigacion, interpretando que el camionero fraguo la totalidad del incidente desde su mismo punto de partida (planeando inclusive el motivo de su detencion a la vera de la ruta en la noche del 28 de octubre de 1973), contando luego con la complicidad de otros individuos que vieron en el caso una buena oportunidad para alcanzar cierta notoriedad publica e, inclusive algun beneficio economico.

Durante el curso de mis investigaciones tuve oportunidad de tomar contacto con el Dr. Solari a fines de 1974, oportunidad en que el citado facultativo me refirio sus dudas en cuanto a la autenticidad del incidente apoyadas en una serie de tests a los que habia sometido o Llanca (cuyas conclusiones forman parte del informe que reproducimos) y en una lesion cerebral que habia detectado a traves de un electroencefalograma (lesion que afectaba el lobulo occipital del presunto testigo) y que, en opinion del Dr. Solari, invalidaban el testimonio del camionero Y, por consiguiente, el caso en si mismo.

Es interesante resaltar que las conclusiones de los estudios llevados a cabo por el Dr. Solari nunca fueron incluidas en los trabajos publicados por ONIFE o por Fabio Zerpa en torno al caso Llanca al punto que el informe del Dr. Solari es dado a conocer por primera vez en estas paginas pese a que data de 1974 y que, siendo parte de la primera investigacion del caso Llanca, el mismo fue concientemente ocultado por el principal divulgador del incidente, no pudiendo encontrarse referencias a este en ninguna de las notas publicadas con la firma de Fabio Zerpa, Solamente puede encontrarse una muy breve referencia a la lesion cerebral que padece Llanca en la respuesta de Zerpa (7) a un articulo publicado en la revista HUMOR bajo la firma de Ruben Morales (8), donde se denunciaba ese hecho como un factor gravitante en la consideracion de la autenticidad del caso. En la carta publicada por HUMOR, Zerpa atribuia la lesion cerebral a «un guante con puas que los extraterrestres le habia aplicado al testigo sobre el craneo». Sin palabras.

Entendemos que la importancia del documento que aqui reproducimos es capital en lo que hace a una opinion cientifica relativo a la condicion de testigo de Llanca.

INFORME DEL DR. HECTOR SOLARI:

NOMBRE: Dionisio Llanca
DOMICILIO: San Martin 787 – Ing. Jacobacci, R. Negro
ESTADO CIVIL: soltero
EDAD: 25 años
FECHA DE NACIMIENTO: 17 de octubre de 1948

OBSERVACIONES

El sujeto fue entrevistado el dia 31 de julio del corriente año, dicha entrevista se prolongo durante el termino de casi tres horas (17,30 a 20,15).

Se confecciono en su transcurso una reducida Historia Psicoclinica, y a posteriori se realizaron varias pruebas psicometricas y proyectivas.

Debido a la posibilidad de que no volviera a repetirse la situacion de entrevista, las pruebas permitidas para el lapso de una sesion fueron aumentadas. Este hecho influencio, seguramente, en ciertas deficiencias de los propositos buscados. A pesar de ello, se ha podido determinar, con certidumbre, rasgos de personalidad del sujeto, que completan el diagnostico del EEG y lo amplian consiguientemente.

En el analisis de las pruebas no se ha utilizado control, dada su simplicidad.

ENTREVISTA PSICOCLINICA:

A traves del cuestionario y la entrevista abierta realizada, se concluye que D, LL. encuadra tipicamente dentro del «sindrome» de la personalidad epileptica, agregado a ello determinados rasgos histericos. Diferenciado asi, claramente, de un supuesto cuadro de psicopatia.

Los signos (comiciales) son caracteristicos., evidente falta de sinceridad (sobresaliente en el juego de la entrevista), un alto contenido de agresividad reprimida; susceptibilidad aumentada, hondo sentido de justicia personal. La bradipsiquia, lentificacion y perseveracion del pensamiento completan la tipificacion del cuadro comicial.

En cuanto a los rasgos histericos arriba mencionados, estos son visualizables a traves de la fuerte dependencia materna y la hostilidad al medio, que lo imposibilita para la obtencion de un buen contacto social. La utilizacion de la represion y negacion como principales mecanismos de defensa, caracteriza, dada su continuada presencia, el concomitante histerico expresado.

PRUEBAS PSICOMETRICAS Y PROYECTIVAS:
RAVEN (Test de matrices progresivas),

Este es un test factorial especialmente confeccionado para evaluar el factor g. Permite determinar el grado de observacion y razonamiento a traves de la medida de la capacidad intelectual general.

Conclusiones: teniendo aun en cuenta el medio ambiente deficiente, donde desarrollo D. Ll. sus potencialidades intelecluales es igualmente necesario remarcar el pobre nivel alcanzado, que lo coloca limitando con la deficiencia intelectual.

Puntaje: 28; Percentil: 10,- Rango: IV Para un baremo elaborado por el mismo Raven.

Diagnostico: inferior al termino medio.

PFT (Test de frustracion):

Es un test proyectivo que intenta valorar el nivel de socializacion de adecuacion al grupo.

En el caso de D. Ll. es casi imposible analizar y arribar a un diagnostico seguro, pues ha evitado decididamente complicarse en su ejecucion, utilizando como mecanismo de defensa la negacion. A pesar de ello es posible suponer un diagnostico. Si bien existe un factible buen indice de conformidad al grupo, en tanto la agresion no se encuentra como fuerza generatriz es obvio que el mecanismo psicoanalitico actuante es la represion, ya que sus respuestas son especificamente evitatorias de la situacion frustrante dandolas como inexistentes o restandole importancia. En este caso dichas respuestas deben calificarse como no adaptativas. Confirmando, en parte, el presupuesto clinico de hallarnos frente a rasgos histericos agregados en el sujeto analizado.

Diagnostico presuntivo: Deficiente nivel de socializacion y cierta imposibilidad de adecuacion al grupo.

PSICODIAGNOSTICO DE RORSCHACH:

Este test proyectivo no pudo ser evaluado dada la negacion del sujeto y el mecanismo de represion acentuado que impidio un numero de respuestas apropiado para el logro de un analisis valedero. Se intento establecer un mejor rapport, pero sin resultados positivos dado el bloqueo del sujeto.

NOTA: Estando en conocimiento que en oportunidad anterior le ha sido aplicado este test, seria altamente positivo tenerlo presente.

Deseo aclarar, paralelamente, que si bien como test proyectivo es sumamente eficiente, el diagnostico diferencial entre una epilepsia esencial y una secundaria, mediante esta prueba, es muy dificil y, por desgracia, no puede establecerse con seguridad, como por lo demas tampoco puede diferenciarse en la clinica.

BENDER (Test gestaltico visomotor):

Este test evalua la maduracion visomotora, su gradacion,
y es ademas gestaltico (la buena forma)

.A traves de su ejecucion se presume la existencia de ansiedad Y dificultades en el control emocional. Indicios de vacilacion y dudas de si mismo. Sentimiento de inseguridad e intento de controlar un trastorno o conflicto interno. Ambivalencia.

Agresion y hostilidad hacia el medio ambiente,

Diagnostico: Grado normal de maduracion visomotora, con alguna tendencia regresiva.

D.Ll. es un individuo timido, temeroso, incierto, abocado a una desesperada busqueda de seguridad. Su agresion y hostilidad se hallan reprimidas, a veces vueltas hacia adentro.

Tendencias masoquistas.

Su irritabilidad puede comprometerlo, segun las circunstancias y el debilitamiento de sus mecanismos de defensa, en una cantidad de acting out. Se hallan signos de organicidad (no existe el signo patognomico de organicidad comicial).

CONCLUSIONES:.

Las pruebas sicometricas y proyectivas confirman lo presupuesto en la entrevista clinica, D. LI. presenta una personalidad de tipo epileptica, con ciertos rasgos de indole histerica.
Sus mecanismos de defensa en cierto modo estereotipados
son la negacion y la represion, D. LI. transita dentro de un circulo vicioso de inseguridad y temor que alimenta, a su vez,
su agresividad y hostilidad hacia el medio ambiente, impidiendole establecer buenas relaciones interpersonales.

Es aconsejable realizar:

WESCHLKER, como completamiento del Raven, y TAT, como test proyectivo, mas sencillo y concreto que implica una mayor posibilidad de rapport y buena ejecucion.

Esto facilitaria a nivel asistencial la posibilidad de encarar una terapia farmacologica y psicoterapeutica adecuada.

En cuanto a la investigacion del hecho ocurrido en Bahia Blanca, sin dudar o no de lo relatado por D. LI., en mi consideracion el testigo no es habil como tal.

Dr. HECTOR A. SOLARI
Psicologo Clinico
(Matricula N° 245) Buenos Aires, 19 de agosto de 1974

REFERENCIAS

(1) ZERPA, Fabio; Un hombre en el Universo, Editorial Cielosur, Buenos Aires, Argentina, 1976.

(2) ZERPA, Fabio; El OVNI y sus misterios, Ediciones Nauta, Barcelona, España, 1976.

(3),RONCORONI, Guillermo Carlos; El caso Llanca: Analisis retrospectivo de un contacto, Edicion especial de UFO PRESS, Editado por CIU, marzo de 1979, Buenos Aires, Argentina.

(4) BANCHS, Roberto E.; Caso Llanca: El Gran Fraude, CEFAI, 1979.

(5).ZERPA, Fabio; «Quema esas Cartas» Numero 55, Revista HUMOR Numero 55, pp. 22/23; Ed. La Urraca, Buenos Aires, 1981.

(6) MORALES, Ruben; «Los invasores siempre vuelven» Revista HUMOR Numero 53, pp. 40/41, Ed. La Urraca, Buenos Aires,~ 1981.

ACERCA DEL AUTOR:

Guillermo Carlos Roncoroni’ es Licenciado en Administracion de Empresas, especializado en Investigacion Operativa, e Ingeniero de Sistemas (especialista en programas cientificos).
Ha publicado numerosos articulos en revistas nacionales y extranjeras. Es autor del libro LOS OVNI Y LA EVIDENCIA FOTOGRAFICA y ha desarrollado el CATALOGO COMPUTARIZADO DE ATERRIZAJES EN ARGENTINA, que incluye mas de 280 incidentes codificados, .asi como extensivas tablas estadisticas sobre ese tipo de manifestaciones