DUDOSA HUELLA CIRCULAR. INFORME DE TOMAS LATINO Y COMENTARIOS DE OSCAR RAUL MENDOZA.

Arroyo Leyes – Santa Fe (14 de enero de 2009)Tomas Latino
Santa Fe – Argentina
etdelsol2003@yahoo.com.ar
Martes 6 de febrero de 2009
Tomas Latino y equipo. Grupo Sol.
Programas de investigacion y difusion «El Tiempo del Sol».

El hecho ocurre en el paraje Arroyo Leyes cercano a San Jose del Rincon ubicado a 13 kilometros al noreste de la ciudad de Santa Fe por la ruta provincial 1, localidad que aun conserva un aire colonial que le otorga gran atractivo turistico.

San Jose del Rincon tiene una poblacion que supera las 8.000 personas y Arroyo Leyes algo mas de 2.400.

Informe general

La historia comienza el dia 14 de enero de 2009.

Son las 3 de la madrugada cuando Nestor Rivoira y su esposa Sara Fernandez, vecinos del paraje Arroyo Leyes, se encuentran durmiendo. De pronto oyen un sonido extraño que despierta al matrimonio. Mas atento Nestor se percata del sonido el cual, segun afirma el testigo, era parecido al que emite un lanzallamas. Paralelamente uno solo de los ocho perros de la casa reacciona timidamente con algunos ladridos pero segun los dueños, perciben que el animal lo hace desde la zona donde se encuentra un alambrado cercano a la casa que da salida al fondo de la misma y cuyo patio se funde con el terreno que llega hasta un espejo de agua a 50 metros aproximadamente de la vivienda, mas alla se encuentra el arroyo Ubajay que se une mas al norte con al arroyo Colorado y este con el Leyes, de donde proviene el nombre del paraje.

Este sonido permanece cerca de 10 minutos hasta que un estruendo pone final al extraño fenomeno. Nestor Rivoira no puede conciliar el sueño y segun sus propias palabras intento levantarse pero «algo» le impedia moverse. Al dia siguiente Nestor sale de su casa con la intencion de ir hacia el fondo, al patio, para ver que es lo que habia sucedido pero nuevamente tiene una extraña sensacion. Esta vez siente que no tiene que ir pero no se trata de miedo sino simplemente de una sensacion muy fuerte de no hacerlo. Recien al segundo dia decide ir hasta el borde del pequeño espejo de agua, anterior al arroyo que se encuentra mas alla, y entonces la gran sorpresa: descubre sobre el terreno una doble huella circular concentrica de un poco mas de tres metros en el borde del circulo externo. Los anillos tienen un ancho entre 25 cm y 30 cm y una depresion combada de 3 cm aproximadamente.

La noticia se expande y comienzan a llegar investigadores y muchos curiosos.

Imagen tomada el dia 22 de enero de 2009 en mi primera visita a la huella.

Jueves 22 de enero, con mi equipo de trabajo

Llegamos al lugar recibidos amablemente por los protagonistas de este caso quienes nos hacen pasar a su casa, una tipica vivienda costera rodeada de verde, acogedora y llena de plantas en el patio del frente como en la parte trasera desde donde se divisa, a unos 50 metros, la marca descubierta por los testigos. Nos acompañan los 8 perros de la casa y entre ellos el principal protagonista, mudo testigo que reacciono con timidos ladridos ante el fenomeno.

Comenzamos a charlar sobre lo acontecido mientras nos dirigimos al lugar para realizar las primeras inspecciones, tomar medidas, registros fotograficos y filmicos. Con el correr de los minutos se exponen ante nosotros las caracteristicas de los testigos, gente comun y sencilla del lugar quienes ante lo vivido estan avidos de conocimiento sobre el tema que les cambio la vida.

Las marcas

La medida exterior de los anillos es de 3,40 m. El anillo exterior tiene un ancho aproximado de 30 cm y el interior de 25 cm, separados ambos por 15 cm (ver esquema).

Descripcion de la huella

A pesar de la gran sequia que afecta a la zona desde hace meses, es notable destacar que la hierba en el interior de la huella se encuentra seca mas que las que se encuentran en el exterior. A pesar de ello notamos que algunos brotes frescos comienzan a salir en el interior de la misma como potenciados por alguna energia ya que lo hacen en forma aislada sin patron definido, como se trataria de la aplicacion de algun fertilizante. Comprobamos que esto sucede en forma natural y abundante en la hierba del exterior cercana a un pequeño espejo de agua lleno de camalotes.

Sin dudas la huella se nota diferenciada de la vegetacion circundante a gran distancia.

Los anillos forman una huella combada de aproximadamente 3 cm de profundidad, el suelo esta seco y resquebrajado como si ademas del calor de temporada y la sequia hubiera sido expuesto a altas temperaturas aunque no hay restos ni marcas de fuego o quemadura.

Intuimos, sin la comprobacion cientifica, que se podria tratar de la accion de un alto campo magnetico o microondas segun la teoria del investigador Oscar Mendoza sobre casos tipicos quien en otra jornada nos acompañaria al lugar a investigar.

Pudimos notar tambien que las espigas totalmente secas se encuentran diseminadas en grupos y de manera entrecruzada, posiblemente por la accion de una fuerza giratoria. Esto se puede comprobar en el interior, no asi fuera de la marca donde no hay ningun rastro extraño.

Por la huella, desde el momento de su aparicion, ha pasado mucha gente. Hay que recordar que el suceso ocurrio el dia 14 de enero y recien se dio a conocer a la opinion publica varios dias despues. Es decir que la misma esta sin dudas contaminada pero no a tal punto como para no distinguir los detalles antes mencionados y por supuesto tal distribucion no se podria realizar sin previo conocimiento y calidad «profesional» sobre la tematica.

Asimismo debo decir que por sus caracteristicas no se asemeja a los circulos aparecidos en los granos y por lo tanto queda para aquellos que asi lo consideren como el resultado de energias teluricas. Mas bien me inclino a pensar, de tratarse de un fenomeno relacionado con los OVNIs, que es la consecuencia de un acercamiento de una nave u objeto de dimensiones relativamente pequeñas a baja altura sin posarse, ya que no se encuentran las hendiduras de los clasicos tripodes de sus patas de asentamiento

El testimonio

Realizamos una nota videograbada con los testigos, quienes nos refirieron exactamente lo mismo que comentamos mas arriba, solo que con el pasar del tiempo nos enterariamos de detalles anexos.

Ante nuestra insistencia nos relatan detalladamente lo que vivieron esa madrugada, sosteniendo, insisto, su testimonio. Nos cuentan ademas que durante los dos primeros dias los animales no se acercaban al lugar de la huella. Resulta llamativo la permanente atencion que presta el perrito que ladro la noche del evento.

Acontecimientos paralelos declarados por los testigos

Nestor nos cuenta que generalmente se han visto en la zona de la costa fenomenos luminosos extraños pero que nunca le habian prestado mayor atencion. Ahora, a la luz de lo acontecido Nestor nos relata que estando en la isla pescando con unos amigos vieron evolucionar una luz que al principio creyeron se trataba de un avion pero luego se aproximo sobre sus cabezas a tal punto que, siempre en el relato de Nestor, esta llego a iluminar de tal manera que le permitio ver el fondo del agua y los plomos de la red de pesca, es decir a una profundidad de un metro y medio en aguas turbias como lo son nuestros rios. Se veia como si se tratara de agua transparente a la luz del dia. A los pocos instantes esa luz desaparecio de pronto, dejando en la incertidumbre a los testigos ocasionales, quienes decidieron guardar silencio por miedo a la burla y con el tiempo se olvidaron del hecho.

Sara por su parte, mas abierta al dialogo, nos relata, con asombro y cierta emocion, que ella se encuentra muy enferma de los riñones, a tal punto que en los proximos dias tenia que realizarse analisis y tratamientos pero que al dia siguiente del extraño suceso vivido por ellos notaba una mejoria llamativa extraordinaria, incluso se sentia con mas vitalidad y mejor humor. En las noches posteriores sintio en sus piernas una sensacion como que unos dedos la estuvieran tocando muy suavemente como si se tratara de masajes pero en el interior de los musculos.

La charla siguio sobre temas generales y sobre el fenomeno OVNI en general hasta que se hizo la hora de partir. Nos despedimos hasta proximos encuentros para seguir la evolucion del caso, mientras tanto la gente seguia llegando al lugar.

Sabado 24 de enero, segunda visita junto a otros investigadores

El sabado 24 de enero, a media mañana, Oscar Mendoza, Luis Brusa y yo tomamos rumbo para visitar la huella de Arroyo Leyes y realizar nuevas investigaciones. Oscar venia provisto de elementos tecnicos para recolectar muestras y tomar mediciones pero antes iriamos a inspeccionar unas huellas que se encontrarian kilometros antes sobre el sector de la laguna Setubal. Esta laguna se encuentra en el oeste de la ruta provincial numero 1 y las marcas circulares de Arroyo Leyes al este de la misma ruta. Luis Brusa fue el que aporto los datos de ubicacion de estas nuevas huellas a el referidas por uno de los lugareños visitante a las marcas de Arroyo Leyes.

Una vez arribados al lugar pudimos apreciar que estas marcas estaban formadas por surcos de escasa profundidad en espiral o circulos concentricos irregulares. Encontramos en la zona tres de estas huellas dos de las cuales se encontraban juntas y la tercera a varios metros de las mismas. Se tomaron fotografias, en tanto Oscar realizo un registro en video con su camara.

Una de las huellas de la laguna Setubal. Imagen tomada el dia 24 de enero de 2009

Cabe agregar que al momento de esta inspeccion aparecieron dos personas a caballo, hombres de la zona, que dijeron no haber visto nunca alguna luz ni cosa extraña, afirmando ademas segun su parecer, que estas marcas fueron hechas por jovenes motociclistas que acudian al lugar a practicar motocross.

Esta zona pertenece al humedal que en este momento se encuentra practicamente sin agua debido a la bajante de los rios y de la propia laguna de los que se alimenta. En las fotos se puede apreciar una vegetacion mas verde que en la zona de las marcas de Arroyo Leyes.

Antes de partir hacia el lugar donde se encuentran las marcas de Arroyo Leyes, Oscar con sus aparatos, ayudado por Luis, realizaron mediciones sin hallar anomalias.

En la huella de Arroyo Leyes con Oscar Mendoza y Luis Brusa

Luego de la visita al lugar de las marcas arriba descriptas nos dirigimos a la casa de Nestor y Sara, quienes con su amabilidad de siempre nos recibieron en su casa y nos acompañaron hasta la huella. Alli realizamos mediciones y se tomaron muestras para el posterior analisis a cargo de Oscar. Los protagonistas reiteraron la historia, tambien videograbada por mi para Oscar Mendoza quien por su parte y en forma independiente elaborara su informe al igual que Luis Brusa quien ya habia visitado el lugar el dia anterior, viernes 23 de enero.

Detalle de la huella. Imagen tomada por Luis Brusa el dia 23 de enero de 2009.

Anexo: Las marcas de la laguna. Mis deducciones y analisis

Tanto Oscar como Luis, estan de acuerdo que se trata de marcas hechas por motos aunque a mi me queda la duda de por que solo tres circulos los cuales para su elaboracion debieron llevar las motos alzadas o cargandolas ya que no se encuentran rastros de acceso de las mismas hasta el lugar desde el camino por donde se llega a la zona que esta del otro lado de un alambrado con «boyero» electrico distante unos 40 metros aproximadamente. Las huellas tienen una entrada y una salida apenas visibles en espiral o circulos concentricos, lo que hace suponer por tanto la teoria de las motos pero para realizar el dibujo tendrian que hacerlo en una sola rueda, la trasera, sin fallar el dibujo, es decir hacer «willy» en perfecto o simetrico espiral arrancando de cero y frenar de golpe, efectos estos que no se evidencian en las huellas, no hay frenos con tierra abultada al final ni derrape al comienzo. Las marcas de entrada y salida tienen un leve afinamiento en punta.

Ahora bien, ¿por que molestarse hasta ese lugar apartado para realizar solamente tres huellas?, o mejor dicho ¿si estan practicando motocross, por que hicieron solo tres huellas simetricas y nada mas? Obviamente deberian existir muchas mas huellas con las marcas de las cubiertas de las motos diseminadas por el terreno, salvo que esta practica fuera hecha con la intencion de simular tres rastros o huellas dejadas por un supuesto OVNI. Si la idea es fraguar o hacer creer que alli se posaron naves desconocidas me inclino por un metodo mas sencillo, como ser que se trate de marcas hechas con elementos mecanicos comunes. Tambien cabe la posibilidad de que se trate de la accion de algun animal.

La cuestion a resolver, o mejor dicho la pregunta es ¿por que y para que dos huellas juntas y una tercera alejada? Esta pregunta tambien cabe para el caso de que los autores fueran animales. Por ese motivo hice una consulta a un veterinario quien realmente no lo tomo en serio al principio y luego no supo de que animal podria tratarse.

Ahora bien, de no tratarse de huellas o rastros dejados por algun animal, entonces quien las hiciera el motivo principal seguramente seria darles masiva publicidad, sin embargo hemos llegado a ellas por un hecho fortuito de un comentario de alguien anonimo que se encontraba observando las marcas de Arroyo Leyes junto a Luis Brusa y departiendo conversacion con el, entonces le hizo conocer de la existencia de las mismas llevandolo a dicho lugar para mostrarle lo que habia descubierto en la misma fecha o dias cercanos al de las aparecidas en el fondo de la casa de Nestor y Sara.

Es logico pensar por tanto que a partir de nuestro conocimiento podria asi producirse dicha difusion masiva, es decir cumplir indirectamente con la pretension de los fraguadores. Sinceramente creo que serian demasiadas vueltas y una sensible exquisitez manipuladora ademas de una capacidad de anticipacion notoria como para saber a ciencia cierta que esto podria ocurrir sin conocer a los ocasionales intermediarios (nosotros) para tal fin. Demasiadas casualidades de casualidades.

Como conclusion personal de estas nuevas marcas solo queda la duda, o mejor dicho no se puede afirmar la realidad anomala de las mismas.

El testimonio de la aparicion de dichas huellas es solamente el dado por esta persona anonima sin ningun correlato de observaciones o apariciones de luces extrañas u objetos en la zona. Solamente queda la incertidumbre de la coincidencia en aparicion de marcas en una zona cercana al caso principal

Jueves 5 de febrero de 2009. Tercera visita

Luego de una torrencial lluvia que duro toda la noche anterior hasta el mediodia del jueves 5 de febrero, decidimos con nuestro grupo de investigacion llegarnos nuevamente hasta el lugar de las marcas de Arroyo Leyes. Mientras viajabamos al lugar pudimos apreciar la bendicion que significo esta lluvia al aminorar los efectos de la sequia que viene asolando a gran parte del pais y que segun datos oficiales se trata de una de las peores en muchos años.

La idea principal era aprovechar la inmediatez de la finalizacion de la caida de tanta agua para ver los efectos en las marcas, su comportamiento y por supuesto cualquier nuevo elemento en el caso.

Antes decidimos pasar a visitar tambien nuevamente las otras marcas ubicadas a la vera de la laguna. A pesar del mal estado del camino que nos lleva hasta las mismas pudimos llegar sin inconvenientes. Como se dijo anteriormente, este lugar pertenece al humedal lindante a la laguna a modo de esteros, los cuales despues de la intensa lluvia parecian haber tomado el aspecto habitual de los mismos. A pesar de ello accedimos al sitio de las huellas caminando entre los charcos de agua para comprobar que seguian intactas y con las caracteristicas ya descriptas. Una de ellas mide 2,50 m de diametro y la que se encuentra al lado 2,20 m, a igual que la que se encuentra mas alejada a una distancia aproximada de 15 m. La profundidad en la irregular huella de las marcas es de aproximadamente 4 cm y un ancho aproximado a los 10 cm.

Quisimos comprobar nuevamente la posibilidad de alguna alteracion magnetica, para lo cual colocamos una brujula, la que se comporto en forma normal tanto dentro como en distintas zonas fuera de las marcas. Tomamos nuevas fotos y partimos hacia Arroyo Leyes hacia el domicilio de Nestor Rivoira y Sara Fernandez.

Una vez llegados al lugar nos atendio timidamente Sara, quien luego de saber que eramos nosotros nos dijo, con cierta molestia, que estaban manteniendo la casa cerrada por el cansancio que les estaba representando los curiosos y visitantes, muchos de ellos impertinentes.

A pesar de la intensa lluvia las marcas se mantienen intactas, como se puede observar en los nuevos registros filmicos y fotograficos.

Imagen que corresponde al 5 de febrero de 2009 en mi tercera visita, una hora despues de la caida de una torrencial lluvia que llego casi a los 100 mm

Esta vez pudimos ver en soledad y profundo silencio estas marcas debido a lo intempestivo del clima que seguramente desalento a las personas para acercarse al lugar.

Luego de una amena conversacion con nuestros anfitriones, regresamos a la ruta para el retorno a nuestros hogares. Las nubes ocupaban el horizonte a gran distancia, mientras Febo se colgaba sobre el celeste cielo timidamente pero con su potencia de siempre

Primeras conclusiones

Dejo asentado aqui que las mismas son de indole personal y que de ninguna manera representa la forma de pensar de los colegas que me acompañaron ocasionalmente, los cuales haran como corresponde su propio informe independiente. Esto significa al mismo tiempo que los analisis y deducciones del caso aqui expuestos son de mi absoluta responsabilidad.

Del estudio fisico

Al cierre de este informe recibo una llamada de Oscar Mendoza quien prudentemente me indica que en los primeros analisis de las muestras descubrio que en las mismas se destaca una diferencia de suelos. La capa superficial de la marca (los anillos) parecerian contener detritos o limo, diferenciandose de la arena. Esto sin dudas evidencia que dicho material fue aportado al conjunto, tal vez con agua del arroyo cercano. La pregunta es ¿por quien y por que? La primera deduccion, que a mi humilde entender puede ser erronea, es que este hecho determina sin lugar a dudas la manipulacion de las marcas. Creo que una cosa no anula la otra. Me explico:

Sabemos que nos estamos manejando con un posible caso de parametros no solo desconocidos, sino de caracteristicas anomalas que incluyen hechos insolitos y a veces -la mayor parte- ilogicos… para nuestra logica. Estamos en el campo de los no identificados, terreno, si los hay, de mucha inconsistencia para nuestros pensamientos cartesianos. Sabemos que ciertas pautas o comportamientos-patrones de esta especie se caracterizan incluso por el absurdo. Sabemos que es normal y propio de estos fenomenos la relacion directa con las fuentes de agua. No es de extrañar, insisto menos aun en este tema, que existe la posibilidad de que dicho aporte de material, por ahora ajeno a las marcas, fuera realizado por el mismo fenomeno. No es de desconocimiento en el ambito investigativo la aportacion de materiales como por ejemplo algas o residuos metalicos y minerales que de ninguna manera formaban parte del suelo afectado, elementos con los que cuento en mi poder recogidos de los lugares de viejos casos ocurridos en otras latitudes. Asimismo no es descabellado pensar en la posibilidad de una transmutacion de la materia a traves de una tecnologia tan avanzada como lo demuestra la historia del fenomeno.

De todas formas para arribar definitivamente a la confirmacion de dicho aporte haran falta mas estudios, para ello habra que esperar mas pruebas de parte de Oscar Mendoza. Por mi parte voy a realizar consultas y estudios paralelos con un geologo que vive en la zona y que trabajara en el frustrado y viejo proyecto del Parana medio.

Del estudio quimico

El mismo tambien queda pendiente aunque para mi forma de ver este es mas facil de fraguar sin que esto signifique que no haya sido asi incluso despues de los primeros acontecimientos. Cabe aclarar que del mismo modo pudiera suceder con el suelo ya que si hubo el tiempo necesario para fraguar toda la marca, incluida la capacidad creadora para realizarlo, lo hubo para contaminar fisicamente la evidencia con elementos quimicos.

Del aspecto humano-social

Nos encontramos ante las tipicas personas humildes y sencillas de las zonas costeras. Amables e incluso inocentes, algo que para nosotros los citadinos significa o tiene un correlato totalmente diferente al de ellos.

De ninguna manera puedo hacer un diagnostico psicologico, lo cual seria un delito por no ser profesional medico, pero sin dudas a traves de la experiencia en este campo de la investigacion ufologica uno puede darse cuenta sobre la veracidad o no de un relato. Esta basada mi afirmacion cuando uno advierte, por parte del testigo, la falta de conocimientos sobre el tema. Conocimientos que no vienen dados necesariamente y unicamente a traves del contacto con los medios informativos -escritos, radiales, televisivos e informaticos- sino que deberia expresarse en terminos de experiencias muy seguras, no solo en el hecho en si mismo sino en las consecuencias y elementos paralelos y colindantes, todo un universo de posibilidades que tendrian que ser analizados para ponerlos en practica, en este caso en un elaborado fraude. Para ello debe haber un motivo y una razon.

Motivos y razones (deducciones sin divan)

Esta claro para mi la consistencia del relato por parte de los testigos. Para ellos hubiera sido mas facil asociar a la aparicion de las marcas algun avistamiento incluso de caracteristicas extraordinarias como para darle sustento a esta historia, incluso con el riesgo que esto significa ante la necesidad de otros testigos de la zona pero de ninguna manera necesarios. Sucedio el 14 de enero, miercoles a la madrugada y no un fin de semana en un lugar caracterizado por ser zona de quintas y por tanto con muchos testigos potenciales. Ahora bien, tambien podrian sostener tal argumento del avistamiento solamente vividos por ellos sin que necesariamente hubieran otros testigos. Al respecto tengo en mis archivos testimonios de calidad publica de quienes en su momento vivieron esta experiencia ante la presencia de decenas de personas que sin embargo no participaron de la misma permaneciendo dormidos y sin que se los pudiera despertar como si algo, una fuerza desconocida asi lo impidiera (testimonio grabado sobre el caso vivido por Enrique Almada, actor uruguayo ya fallecido, en su experiencia de avistamiento en la estancia La Aurora en Salto, Uruguay). No es coincidencia y no debe serlo a menos que se quiera deliberadamente romper las relaciones o patrones existentes en experiencias que son desconocidas tanto para unos como para los otros actores de estos hechos distanciados en el tiempo y geograficamente.

En este ambito es muy facil, y por cierto tentador, el asumir que todo se trato de una imaginacion o ilusion (en este caso de a dos), lugar habitual que se usa a modo de cesto para arrojar como desperdicio lo que molesta o incomoda: lo desconocido e incomprensible que afecta y altera nuestro dogmatizado pensamiento.

De ninguna manera se puede probar definitivamente que lo afirmado por los testigos es totalmente cierto, pero tampoco lo contrario sino, en todo caso, deberiamos dedicarnos a otra cosa distinta que el investigar lo desconocido, termino que por si mismo define de que se trata.

El fenomeno se presenta como quiere y no como nosotros deseamos. Seria ideal la presencia masiva de testigos pero tambien es cierto que aun asi -consta en los archivos de todo investigador- se plantean como posibilidad la imaginacion o ilusion colectiva. Pocos o muchos, depende de quien lo analice.

Es el viejo y siempre vigente paradigma sobre estos fenomenos.

La otra posibilidad es que dichas marcas fueran realizadas por terceros o extraños «bromistas», lo cual plantea otra disyuntiva porque ¿como es posible que quien lo hiciera, deliberadamente lo fabrico para que apareciera en concordancia con la experiencia vivida por los testigos? Aun admitiendo una extraordinaria coincidencia en los hechos deberian haber sido fabricadas las marcas en la misma noche en condiciones desventajosas para el o los autores. Y me refiero a testigos muy especiales como los son los ocho perros que estan sueltos en el lugar.

La alternativa de que las marcas fueran hechas antes queda descartada pues sencillamente hubieran sido descubiertas como asi los autores ya que en ese lugar pasan permanentemente personas, sobre todo pescadores ocasionales que se apostan a muy poca distancia donde se encuentra el arroyo.

Efectos en los testigos

Ya mencione lo que Ana comenzo a sentir a partir del dia del suceso. Actualmente se encuentra igual, o mejor dicho, segun sus mismas palabras mejor aun. ¿Se trata solamente de un estado de animo o realmente algo ha influido en ella para mejorar su salud? El tiempo lo dira ya que la protagonista no esta dispuesta por ahora a autorizar algun estudio medico independiente.

Por su parte Nestor ha sufrido mucha sed y necesidad sobre todo de beber agua, algo que con el tiempo fue disminuyendo. Tambien ha tenido otras experiencias que a su pedido por ahora mantenemos en reserva hasta que el lo autorice.

Estos elementos inclusivos se suman a la carpeta del caso para, correlativamente, analizarlos comparativamente junto a otros tantos similares ocurridos en el mundo

Quien quiera que se atreva

Llegados a este punto no queda otra alternativa como posibilidad de fraude que la inevitable sociedad entre los autores y los testigos o simplemente que ellos mismos hicieron todo por su propia cuenta, claro que tal afirmacion debe ser probada. De todas maneras tengo la sensacion que algun investigador lo expondra pero tangencialmente, es decir deduciendo pero sin sentenciar, dejando en el aire la clara condena a elaborar personalmente por los «buenos entendedores».

No es mi caso, que quede claro. No se puede forzosamente unificar sucesos solamente para relacionarlos a un fraude. Menos aun a una broma pues hasta ahora por las reacciones comprensibles por parte de los protagonistas, se descarta esa posibilidad. De ninguna manera se rien, todo lo contrario. Ademas no hay que confundir amabilidad y buen trato con debilidad o falta de seriedad.

Reitero en sintesis sobre mis deducciones que es demasiado trabajo para gente sencilla y sin necesidad de que la vida se les complique con un elaborado fraude. Si, elaborado, a menos que a simple vista podamos tener la facilidad de sentenciarlo como fraude. Quien quiera atreverse, que lo haga, esta bien y, ¿por que no? necesario. No soy yo quien para prohibirlo pero su sustento debe superar a mis sustentos o por lo menos agregar elementos para nuevos y desafiantes trabajos de investigacion.

Estas personas estan deseosas de resultados. De ninguna manera se quedan solamente con lo vivido, esperan respuestas las cuales quizas nunca lleguen de nuestra parte. Quizas otras nuevas experiencias -esto tampoco es nuevo y menos aun extraño en el fenomeno- vengan a aumentar el misterio o ¿por que no? a dar luz sobre los mismos. Tiempo al tiempo…

Yo tengo bien claro mis «fronteras» o limites. Me considero honesto, lo cual supera cualquier creencia, pero no por ello dejo de lado la amabilidad y las buenas costumbres. Fui criado en el respeto, el agradecimiento y reconocimiento al otro, y asi fui recibido y tratado por Nestor Rivoira y Sara Fernandez. Los considero unos nuevos amigos y por tal razon renovare el esfuerzo para buscar la verdad, si es que tengo la fortuna o la posibilidad de llegar a ella en este caso. Pero mientras tanto creo firmemente que en Arroyo Leyes ocurrio un fenomeno anomalo. Mis dudas no pueden generar la de ellos sino servir en silencioso respeto para ahondar profundamente en el caso.

A los colegas investigadores les digo que los considero amigos y por tanto caben para ellos los mismos conceptos y valores pues se puede desconfiar de las circunstancias pero no de los amigos. Por eso, quizas, el mundo, parece ser tierra de nadie.

A mi no me preocupa absolutamente de ninguna manera el desilusionarme o descubrir que todo es contrario a lo que sostengo, mejor aun, me hace mas fuerte y me ayuda a superar prejuicios.

No todo es intuible pero tampoco todo es medible, ese es el misterio que nos moviliza y para ello el espiritu humano es fundamental.

Que cada uno saque sus propias conclusiones. La investigacion queda abierta

Nota final anexa

Un detalle importante. Al regreso del primer dia de visita a las marcas me senti descompuesto con mucho dolor de cabeza y una interminable sed que pude saciar en horas de la madrugada luego de beber mas de tres litros de agua, ademas me fue muy dificil conciliar el sueño. Algo similar le sucedio a Nestor Rivoira desde los primeros dias.

Tambien nos sorprendimos cuando, al editar la nota a los testigos, en determinados momentos se escucha una interferencia en el microfono. El mismo no esta alimentado con baterias ni pilas, ademas estos equipos (camara y microfono) venian de ser utilizados por periodistas de un noticiero en un canal de cable. Tanto el camarografo, amigo y colaborador que trabaja como tecnico operador en dicho cable, como yo pertenecemos al ambito periodistico radial y sabemos sobre el tema. Aun asi hicimos las averiguaciones con nuestros compañeros de trabajo quienes se encontraron sorprendidos del hecho sin podernos dar una respuesta satisfactoria al respecto porque, segun ellos, no deberia haber pasado. No se trata del sonido tipico de una mala conexion. El sonido de referencia se puede escuchar fluctuando en la nota videograbada y en el crudo donde esta inserta la misma en su totalidad. Dicha nota debio ser cortada en alguna de sus partes porque el sonido hizo imposible que pudieran ser agregadas a la edicion final.

Instrumental utilizado por Oscar Mendoza:

Contador Geiger
Detector de cargas electrostaticas
Detector magnetico (Brujula)
Poderoso iman con la finalidad de capturar particulas ferromagneticas.
Multimetro (Tester)
Muestreador de suelo

Los detalles de uso y resultados en los informes de Oscar Mendoza.

Algunos comentarios

Oscar Raul Mendoza
Santa Fe – Argentina
oscarmendoza@gigared.com

1 Nestor y Sra. son testigos «indirectos» y «auditivos» que, «asocian» lo escuchado, con unas «huellas» (algo raras) que descubren dos dias despues.
2 Nadie de la vecindad escucho ni vio absolutamente nada.
3 No detecte en la huella particulas radioactiva (alpha) con el contador Geiger superior a los valores normales.
4 Tampoco alteraciones magneticas, tan solo, escasas e insignificantes particulas ferromagneticas.
5 Obviamente, por el tiempo transcurrido, ninguna carga electrica localizada.
6 En las muestras que obtuve, en ambos anillos, se apreciaba una capa superior de 4 cm. de arcilla seca, dura y cuarteada, debajo arena como el comun del terreno fuera de la huella.

De manera que en lo que mi respecta, ni afirmo ni rechazo el caso, hasta que no aparezca otra cosa que lo refrende, como por ejemplo, el resultado que puedan arrojar el analisis de las muestras de suelo sacadas en la huella y en el terreno aledaño.

Otros detalles del caso «Arroyo Leyes»

1 El pasto dentro y en un amplio sector fuera de la huella no estaba quemado, estaba seco.
2 El Sr. Carlos Villegas (geologo), abordo la huella 4 dias despues del descubrimiento, munido (segun el testigo) de un «multimetro» (Tester) con el cual en este caso, solo podria haber medido «continuidad» a traves de la humedad del suelo y no otra cosa.
3 Para detectar «irradiacion» (energia) en la huella, practico (segun el testigo) «radiestesia», utilizando para ello, «dos alambres dobladas en angulo y sostenidas una en cada mano» (*), con las que hasta llego a determinar, las maniobras realizadas por el Ovni. De manera que por los resultados de dichas practicas, le aseguro al Sr. Nestor, que evidentemente ello habia sido obra de una nave.
4 El Sr. Nestor, difundio luego la noticia a los medios de comunicacion basado en los resultados del Geologo.
5 La «irradiacion» (energia) detectada por el Geologo en la huella (segun el testigo), produjo efectos «curativos» en su esposa Sara.
6 Los perros no salieron mas alla del cerco, seguramente por no haber motivos valederos para ellos.
7 Las vacas no pasaban por el lugar de la zona de la huella, debido al cerco con el que la rodearon.
8 Nestor dijo haber sido las 3 de la madrugada pero no encendio la luz para ver y lee con anteojos.
9 No se hallo ningun indicio de quemaduras ni nada extraño en el terreno circundante a la huella.
10 Finalmente, en los analisis comparativos de las muestras de suelo obtenidas, salvo la presencia de arcilla en la huella, no se hallaron diferencias significativas.

(*) La unica energia que se podria haber detectado luego de 1 o mas dias en dicha huella, es la radiactiva, pero no la hubo.

Chequeo por parte de Oscar Raul Mendoza con el G. Muller (negativo).

Nestor Rivoira – Oscar Mendoza – Sara Fernandez.

Nota de Carlos Alberto Iurchuk: A continuacion podran escuchar la entrevista que le realizo Oscar Mendoza a Nestor Rivoira en la visita realizada el 24 de enero de 2009
En el programa radial «Vision OVNI» del 26 de enero de 2009, conducido por Silvia Perez Simondini, que se emite desde Victoria, Entre Rios, hablo el investigador santafesino Oscar Mendoza sobre este caso. A continuacion pueden escuchar el audio de dicha entrevista

http://www.ivoox.com/falsa-huella-ovni-arroyo-leyes-audios-mp3_rf_1153512_1.html